# 3/3/2015 tarihli 94 sayılı Başkanlık Divanı Kararı'na ilişkin

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 24. Dönem)
- **Konuşmacı:** Ahmet Aydın (AK Parti, Adıyaman)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 68. Birleşim
- **Tarih:** 3 Mart 2015
- **Gündem:** 3/3/2015 tarihli 94 sayılı Başkanlık Divanı Kararı'na ilişkin
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=38423
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/ahmet-aydin-24-2015-03-03-3-3-2015-tarihli-94-sayili-baskanlik-divani-karari-na-iliskin

> Ahmet Aydın (AK Parti), 3 Mart 2015 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 68. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: 3/3/2015 tarihli 94 sayılı Başkanlık Divanı Kararı'na ilişkin); konuşma 304 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

AHMET AYDIN (Adıyaman) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkanım.

Sayın Başkanım, iki haftayı aşkın bir süredir bu 684 sıra sayılı Kanun Tasarısı’nın görüşmelerini, kamuoyunun da gözü önünde aslında bir bakıma, yapıyoruz. Her gün kamuoyuna buradan haberler çıkıyor. Dolayısıyla İç Tüzük uygulamalarında İç Tüzük’ün nasıl uygulandığı, İç Tüzük’ün kimler tarafından nasıl ihlal edildiği kamuoyunun gözü önünde cereyan ediyor.

Söz konusu 13’üncü maddeyle ilgili itirazlar iki hafta boyunca burada dile getirildi ve uzun süre, özellikle engelleme kastı da güderek… Ben engellemeyi de İç Tüzük’e bağlı kalmak kaydıyla da normal karşılarım, İç Tüzük’e bağlı kalmak kaydıyla tabii ki engelleme haklarını da kullanabilirler. Ancak, İç Tüzük kurallarına bağlı kalmak, riayet etmek kaydıyla bunun yapılması gerekiyor. Bunun da suistimal edilmemesi lazım, istismar edilmemesi lazım; iyi niyet kurallarına aykırı hareket edilmemesi lazım diye düşünüyorum.

Bu manada, nihayetinde, her seferinde “Meclis Başkanlık Divanı toplansın, görüşmelere ara verilsin.” gibi aslında biraz da haksız serzenişler oldu, tasarıyı engellemeye dayalı birtakım girişimler oldu, çok sık aralar verdik bundan dolayı ve bu konu usul tartışmalarının da konusu oldu, usul tartışmalarında da bu konu gündeme geldi ve orada da Meclisin çalışmaya devam etmesi gerektiği, İç Tüzük 13’ün çok açık olduğu, orada Meclis Başkanlık Divanının görevlerinin belli olduğu, dolayısıyla Başkanlık Divanının toplanması gerektiği ancak Başkanlık Divanı toplanırken de birleşime ara verilmemesi gerektiği, çalışmalara devam edilmesi gerektiği karara bağlanmıştı.

Nihayetinde, bütün bu tartışmaların ışığında, evet, bugün Meclis Başkanlık Divanı hem muhalefetin talebi üzerine hem de İç Tüzük’ün 13’üncü maddesi uyarınca toplandı ve burada Meclis Başkanlık Divanı İç Tüzük’e uygun kararını verdi. Dolayısıyla, bu kararın artık tartışmaya mahal vermeden… Genel Kurulun da gündemi bellidir, Genel Kurul kendi gündemine hâkimdir. 684 sıra sayılı Kanun Tasarısı’nın da metnine, maddelerine, 34’üncü maddesi üzerindeki önergelerin görüşmelerine geçilmiştir. Bu bakımdan, bu tartışmanın artık sonlandırılarak bundan sonraki süreçte de kanunun ilgili maddeleri çerçevesinde görüşmelerin devam ettirilmesini bizler de AK PARTİ Grubu adına talep ediyoruz.

Teşekkür ediyorum.

---

**Kaynak gösterme:** Ahmet Aydın (AK Parti, Adıyaman). “3/3/2015 tarihli 94 sayılı Başkanlık Divanı Kararı'na ilişkin”. TBMM Genel Kurulu, 68. Birleşim tutanağı, 3 Mart 2015. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ahmet-aydin-24-2015-03-03-3-3-2015-tarihli-94-sayili-baskanlik-divani-karari-na-iliskin (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=38423

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.