# (2/334) esas numaralı kanun teklifi hk.

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Ahmet Ersin (CHP, İzmir)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 82. Birleşim
- **Tarih:** 12 Nisan 2005
- **Gündem:** (2/334) ESAS NUMARALI KANUN TEKLİFİ HK.
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/ahmet-ersin-22-2005-04-12-2-334-esas-numarali-kanun-teklifi-hk

> Ahmet Ersin (CHP), 12 Nisan 2005 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 82. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: (2/334) ESAS NUMARALI KANUN TEKLİFİ HK.); konuşma 449 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

AHMET ERSİN (İzmir) - Teşekkür ederim Sayın Başkanım.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; İmar Bankasından hazine bonosu alıp da yirmiiki aydan beri alacaklarına kavuşamayan bonozedelerin dramı hakkında, bu dramın sona erdirilmesi hakkında ve bu alacakların ödenmesi hakkında verdiğim kanun teklifiyle ilgili, Sayın Meclisi bilgilendirmek istiyorum ve bu teklifin gündeme alınmasını da ayrıca talep ediyorum. Bu anlamda, Sevgili Başkan, sayın milletvekilleri; hepinizi saygılarımla selamlıyorum.

Değerli milletvekilleri, aslında, İmar Bankasıyla ilgili macera, 1984 yılında, Uzan Grubunun bu bankayı satın almasıyla başladı. Bir miktar, geçmişinden bahsetmek istiyorum; banka, 20.6.1994 tarihinden itibaren, bankacılık işlemlerinden uzaklaştığı gerekçesiyle, Hazine Müsteşarlığınca yakın gözetim altında tutulmaya başlanmıştır. Bu arada, 25.10.1990 tarihinde, bankanın borsa üyelik belgesi SPK tarafından iptal edilmiştir. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun faaliyete başladığı 31.8.2000 tarihinden itibaren, bankacılıkla ilgili denetim ve işlemlerdeki yetki Hazine Müsteşarlığından BDDK'ya geçmiştir. Bankanın bankacılık faaliyetlerinde ortaya çıkan zafiyeti nedeniyle, BDDK tarafından, İmar Bankası yönetimine, 17.7.2001 tarihinde, veto yetkisine de sahip bir üye atanmış ve daha sonra bu üye sayısı ikiye çıkarılmıştır.

Değerli milletvekilleri, İmar Bankası yönetiminde, biri veto yetkisine sahip iki BDDK görevlisi olduğu halde, 20 Ekim 2002 tarihinden itibaren elkonulduğu 3.7.2003 tarihine kadar hazine bonosu ve devlet tahvili satmaya başlamıştır; hem de tezgâh altından değil, gazete ve televizyonlarda yoğun reklam ve ilanlarla bu satışlar yapılmıştır. Türkiye'de, hiç kimse, bu bono ve tahvil satışlarından haberim yoktu diyemez.

Sayın milletvekilleri, BDDK'nın görevleri arasında, tasarruf sahiplerinin haklarını ve bankaların düzenli ve emin bir şekilde çalışmasını tehlikeye sokabilecek ve önemli ekonomik zararlar doğurabilecek her türlü işlem ve uygulamaları önlemek bulunmaktadır; BDDK'nın başta gelen görevlerinden birisi budur.

Bir bankanın yetkisi olmadığı halde, hazine bonosu, devlet tahvili satışı yapması, tasarruf sahiplerinin haklarını tehlikeye sokan bir durumdur. Dolayısıyla, BDDK'nın, İmar Bankasındaki, yetkisiz, bono, tahvil satışına engel olması ve devletin kefaletine güvenerek bankadan bono, tahvil alan tasarruf sahiplerini koruması gerekirdi, görevi gereği bunu yapması gerekiyordu. BDDK, bu görevini yapmamıştır. Sadece BDDK değil, Hazine, Merkez Bankası, SPK ve İMKB ile ilgili bakan ve hükümet de bu duruma seyirci kaldı. Yani, bugün yaşanan bonozede dramı ve 22 000'den fazla vatandaşımızın mağduriyeti, birden çok devlet kurumu ve yetkililerinin kusurları ve görev ihmalinin sonucudur.

Sayın milletvekilleri, peki, bu durumda vatandaş ne yapsın?! Türkiye'de, Hazine var, Merkez Bankası var, SPK var, İMKB var, ilgili bakan var, hükümet var, devletin bankalara olan kefaleti var. Bütün bu kurumlar ve kişiler uyumuşsa, yapılan yoğun ve çarpıcı reklam ve ilanlar bu kişi ve kurumları uyandırmamışsa, devletin bonosunu, tahvilini satın aldığını sanan 22 000'den fazla vatandaşımız ne yapsın?! Onların suçu ne?! Türkiye'de, kaç kişi, bankada hesap açarken, bankadan bono, tahvil alırken, o bankanın malî durumunu ve yetkisini araştırıyor?! Kaldı ki, İmar Bankası olayında, bono, tahvil alanlar mağdur edilirken, aynen tasarruf mevduatı sahipleri gibi, ilk kez TMSF'nin garanti kapsamına alınan ticarî mevduat sahipleri olmuştur.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

---

**Kaynak gösterme:** Ahmet Ersin (CHP, İzmir). “(2/334) esas numaralı kanun teklifi hk”. TBMM Genel Kurulu, 82. Birleşim tutanağı, 12 Nisan 2005. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ahmet-ersin-22-2005-04-12-2-334-esas-numarali-kanun-teklifi-hk (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.