# Türk ticaret kanunu (s.s.96)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem)
- **Konuşmacı:** Ali Rıza Öztürk (CHP, Mersin)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 25. Birleşim
- **Tarih:** 3 Aralık 2008
- **Gündem:** TÜRK TİCARET KANUNU (S.S.96)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/ali-riza-ozturk-23-2008-12-03-turk-ticaret-kanunu-s-s-96-3

> Ali Rıza Öztürk (CHP), 3 Aralık 2008 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 25. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: TÜRK TİCARET KANUNU (S.S.96)); konuşma 331 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ALİ RIZA ÖZTÜRK (Mersin) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan 96 sıra sayılı Türk Ticaret Kanunu Tasarısı’nın 57’nci maddesine ilişkin değişiklik önergesi hakkında söz almış bulunuyorum.

Değerli milletvekilleri, tasarının gerekçesinde “Arı ve güzel Türkçe için özen gösterilmiştir.” denilmesine rağmen, bu tasarı metni genel olarak okunduğunda, tasarının dili ve ifadesinin çok başarısız olduğu açıktır. Örneğin, bir yerde “tahsis” diyor, bir yerde “özgüleme” diyor, bir yerde “işlem” diyor, onun hemen yanında bir yerde “fiil” diyor. Yine, bir yerde “şirket” diyor, bir başka yerde “ortaklık” diyor. Şimdi, biz, önergelerimizle bu çelişkileri gidermek istedik, yanlışlıkları düzeltmek istedik. Aynı zamanda, demin de söylediğim gibi, Adalet Komisyonunda görüşülmekte olan Borçlar Kanunu Tasarısı’yla ilgili bir uyumu da sağlamak istedik.

Şimdi, görüşülmekte olan Borçlar Kanunu Tasarısı’nda “fiil” yerine “eylem” kelimesi kullanılıyor. Hatta o kadar ileri gidiyoruz ki kırk yıllık “ikrar” yerine “borç tanısı” kullanılıyor, “icap kabul” yerine “öneri” kullanılıyor. Türkçeleştirmek, öz Türkçeleştirmek adına orada daha aşırıya kaçılıyor ama burada halkın anlayabileceği diller, sözcükler öneriliyor, Sayın Komisyon Başkanı ve Bakan tarafından kabul edilmiyor. 56’ncı maddede de söyledik “men etmek” kelimesi öz Türkçe değildir. Hani sizin gerekçenizde yazıyordu, siz bu tasarıda arı ve güzel Türkçe kullanılmasına özen göstermiştiniz? “Men” kelimesi Türkçe bir kelime midir? Özen gösterdiğiniz için mi “men” kelimesini kullanıyorsunuz? Biz “men” kelimesi yerine “yasak” kelimesini, “fiil” yerine “eylem” kelimesini önerdik 56’ncı maddede, Sayın Bakan ve Sayın Komisyon Başkanı katılmadı, AKP’nin oylarıyla da reddedildi.

Buradan anlaşılıyor ki, AKP’li arkadaşlarımız, yapılan değişiklik önergelerinin içeriğine, amacına bakmadan sadece bu önergelerin kimden geldiklerine bakarak ret veya kabul oyu kullanıyorlar. Ben, AKP Grubunun bugüne kadar sayın bakan ve sayın komisyonun katılmadığı bir önergeyi kabul ettiğini görmedim. Burada da AKP’li arkadaşlarımızın Türk Ticaret Yasası’nın hazırlanmasında veya çıkarılmasında gerekli sorumlulukları duymadıklarını ben düşünüyorum.

Şimdi bu kelime, “fiil” kelimesi Türkçe kelime değildir, artık bugün yerleşmiş bir anlatımla “eylem” kelimesidir. Zaten, Borçlar Kanunu Tasarısı’nda da onu kullanıyorlar. Şimdi bu 56’ncı maddede bizim bu değişiklik önergemiz reddedildiğine göre, artık bunun bir anlamı da kalmamıştır. Ben sorumlu bir hukukçu anlayışıyla bu önergeyi geri çekiyorum.

Teşekkür ediyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Ali Rıza Öztürk (CHP, Mersin). “Türk ticaret kanunu (s.s.96)”. TBMM Genel Kurulu, 25. Birleşim tutanağı, 3 Aralık 2008. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ali-riza-ozturk-23-2008-12-03-turk-ticaret-kanunu-s-s-96-3 (erişim: 28 Ekim 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.