# Türk ticaret kanunu (s.s.96)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem)
- **Konuşmacı:** Ali Rıza Öztürk (CHP, Mersin)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 25. Birleşim
- **Tarih:** 3 Aralık 2008
- **Gündem:** TÜRK TİCARET KANUNU (S.S.96)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/ali-riza-ozturk-23-2008-12-03-turk-ticaret-kanunu-s-s-96

> Ali Rıza Öztürk (CHP), 3 Aralık 2008 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 25. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: TÜRK TİCARET KANUNU (S.S.96)); konuşma 375 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ALİ RIZA ÖZTÜRK (Mersin) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Cumhuriyet Halk Partisi adına hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Türk Ticaret Kanunu Tasarısı, geniş bir bilim komisyonunca hazırlandıktan sonra Adalet Komisyonunda 22’nci dönemde görüşülmüş, 23’üncü dönemde 77’nci maddeye göre Adalet Komisyonunda görüşülmeden Meclis Genel Kuruluna indirilmiş bulunmaktadır. Böylesine kapsamlı bir değişiklik, biraz da bizce aceleye getirilmiş olarak Genel Kurula getirilmiştir. Tabii ki bu aksaklıkların Genel Kurulda önergeler yoluyla değiştirilmesi söylenilmiştir. Biz de Cumhuriyet Halk Partisi olarak yasanın mümkün olduğunca ihtiyaçlara yanıt vermesi, mümkün olduğunca en verimli şekilde çıkarılması amacıyla ülkemize yakışan, ticaret hayatını yeni baştan düzenleyen böyle bir yasanın eksikliklerini gidermek üzere önergeler vermekteyiz. Tabii ki tasarının çok değişik yönlerden eleştirilebilecek yönleri vardır yasa yapma tekniği açısından ve uyum açısından.

Borçlar Kanunu Tasarısı henüz komisyonda, hâlen görüşmeleri devam etmektedir. Bu Türk Ticaret Kanunu’nda bazı maddelerde mesela Borçlar Kanunu’na atıfta bulunulmaktadır. Şimdi, atıfta bulunulan maddeler şu anda Adalet Komisyonunda görüşülmekte olan Borçlar Kanunu Tasarısı’nda yer alan maddeler midir yoksa yürürlükteki Borçlar Kanunu’nun maddelerine ilişkin maddeler midir? Elbette ki yürürlükteki maddelere atıf yapılmaktadır. Oysa Borçlar Kanunu değişecek, dolayısıyla Borçlar Kanunu’nun maddeleri de değişecek. O hâlde yeniden bir değişiklik ihtiyacı ortaya çıkacaktır. Biz bütün bu eksiklikleri gidermek amacıyla Borçlar Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu’nun, ikisinin eş zamanlı olarak Meclis Genel Kuruluna getirilmesi gerektiğini, en azından böyle olması gerektiğini savunduk. Hatta, öncelikle Borçlar Kanunu’nun temel kanun olması nedeniyle görüşülmesini talep etmiştik. Şimdi, biz bu aşamada yapabileceğimizi yapmaya çalışıyoruz, önergeler yoluyla eksiklikleri gidermeye çalışıyoruz.

Görüşülmekte olan tasarının 35’inci maddesinin 3’üncü fıkrasında yer alan “veya tüzükte” ibaresinin madde metninden çıkarılması gerektiğini düşünüyoruz. Çünkü tescil edilen hususların kanun veya tüzükte aksine bir hüküm bulunmadıkça ilan olunacağı hükmü mevcut Yasa’da da bulunmakta ancak mevcut düzenlemede “Kanun veya nizamnamede aksine bir hüküm bulunmadıkça aynen ilan olunur.” denilmekteyken, tasarıda “aynen” sözcüğü yer almadığı için, sanki tescil edilen hususun ilan edilmeyeceği konusunda kanunda hüküm olmayıp sadece tüzükte hüküm bulunması yeterliymiş anlamı çıkmaktadır ki bu da bizce doğru değildir. Hangi hususların tescil, hangilerinin tescil ve ilan edileceği kanunda yer almalıdır. Tüzük ise tescil edilen bir hususta kanunun yapılmasını öngördüğü ilanın aynen değil kısmen veya özet olması konusundaki ayrıntıyı düzenleyebilir. Bu gerekçeyle, söz konusu ibarenin madde metninden çıkartılmasının doğru olacağı görüşündeyiz. Önergemizin desteklenmesini bu nedenle istiyoruz çünkü önergemizin desteklenmesi böyle bir yanlışın düzeltilmesi sonucunu doğuracaktır.

Hepinize saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Ali Rıza Öztürk (CHP, Mersin). “Türk ticaret kanunu (s.s.96)”. TBMM Genel Kurulu, 25. Birleşim tutanağı, 3 Aralık 2008. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ali-riza-ozturk-23-2008-12-03-turk-ticaret-kanunu-s-s-96 (erişim: 28 Ekim 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.