# 2005 mali yılı bütçe kan.tas. (7 nci tur görüşmelerinde ) tarım ve köy işl.bakanlığı,ulaştırma bakanlığı

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Atilla Kart (CHP, Konya)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 38. Birleşim
- **Tarih:** 23 Aralık 2004
- **Gündem:** 2005 MALİ YILI BÜTÇE KAN.TAS. (7 NCİ TUR GÖRÜŞMELERİNDE ) TARIM VE KÖY İŞL.BAKANLIĞI,ULAŞTIRMA BAKANLIĞI
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/atilla-kart-22-2004-12-23-2005-mali-yili-butce-kan-tas-7-nci-tur-gorusmelerinde-tarim-ve-koy

> Atilla Kart (CHP), 23 Aralık 2004 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 38. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: 2005 MALİ YILI BÜTÇE KAN.TAS. (7 NCİ TUR GÖRÜŞMELERİNDE ) TARIM VE KÖY İŞL.BAKANLIĞI,ULAŞTIRMA BAKANLIĞI); konuşma 225 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ATİLLA KART (Konya) - Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Her iki Bakana birer sorum olacak. İlk sorumu, Sayın Tarım Bakanına soruyorum.

Bilindiği gibi, zararlı maddeler içeren enerji maddeleriyle ilgili olarak Tüketici Hakları Derneği tarafından idarî yargıya dava açılmıştır. Bu dava sonucunda Danıştay 10. Dairesi, kasım ayında yürütmenin durdurulması kararı verdi. Bu yargı kararı, son derece gerekçeli olup, daha evvelki yargı süreciyle de aynı paraleldedir. Bu kararın ve daha evvelki kararların uygulanması kapsamında, halk ve toplum sağlığını doğrudan ilgilendiren ve böylesine hayatî önemi olan bir konuda bile, yargı kararlarını uygulama konusunda neden gerekli özeni göstermiyor ve anayasal gereğini yapmıyoruz; bu kararların uygulanmasını engellemeye çalışan birtakım güçler mi var? Bu tür kararların uygulanması için bir aylık sürenin beklenmemesi gerektiğini, kararın içeriği itibariyle hemen uygulanması gereken bir karar niteliğinde olduğunu da hemen ifade ediyorum.

İkinci sorum, Sayın Ulaştırma Bakanına. Bilindiği gibi, Silifke Taşucu Beldesinde bulunan SEKA arazisinin bir bölümünün liman ve tersane olarak tahsisine ve devamında da kıyı kesiminde rıhtım inşaatına başlanılması konusunda, Gemi İnşa ve Tersaneler Genel Müdürlüğü tarafından izin verilmiştir. ÇED raporu konusundaki hukuksuzlukları bir tarafa bırakıyorum, şu soruyu soruyorum: Gemi İnşa ve Tersaneler Genel Müdürlüğünün görevleri arasında, ilgili yasanın 8 inci maddesine göre inşaat izni verme yetkisi yoktur; böyle bir görevi yoktur. Bu görev, imar mevzuatına göre, belediyelere aittir. Buna rağmen, bu yetki tecavüzü hangi gerekçeyle yapılmıştır; bu yetki gasbından dönülecek midir?

Teşekkür ediyor, saygılar sunuyorum.

---

**Kaynak gösterme:** Atilla Kart (CHP, Konya). “2005 mali yılı bütçe kan.tas. (7 nci tur görüşmelerinde ) tarım ve köy işl.bakanlığı,ulaştırma bakanlığı”. TBMM Genel Kurulu, 38. Birleşim tutanağı, 23 Aralık 2004. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/atilla-kart-22-2004-12-23-2005-mali-yili-butce-kan-tas-7-nci-tur-gorusmelerinde-tarim-ve-koy (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.