# Türkiye Varlık Fonu Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/750) - **Tür:** Komisyon konuşması (TBMM 26. Dönem) - **Konuşmacı:** Bihlun Tamaylıgil (CHP, İstanbul) - **Yer:** TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu - **Tarih:** 10 Ağustos 2016 - **Gündem:** Türkiye Varlık Fonu Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/750) - **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=11929 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/bihlun-tamayligil-26-2016-08-10-turkiye-varlik-fonu-kurulmasi-ile-bazi-kanun-ve-kanun-hukmunde-kararna-2 > Bihlun Tamaylıgil (CHP), 10 Ağustos 2016 tarihinde TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Türkiye Varlık Fonu Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/750)); konuşma 376 kelime. ## Konuşma metni (tutanaktan) BİHLUN TAMAYLIGİL (İstanbul) - Teşekkür ederim Sayın Başkan. Değerli bakanlarımız ve değerli hazırun; şimdi tabii bu konuda geniş değerlendirme ve tespitlerle beraber, içerdiği riskleri de dile getiren pek çok arkadaşımız oldu. Şimdi, ben kanunu okurken İngilizce gramatik yapısından bakarak sondan başa vurgusunu dikkate alarak değerlendiriyorum ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca burada bir imar planı yani önceliği, vurguyla bir imar planı ortaya çıkıyor. Böyle olunca, bu değerlendirmenin başına, öznesine döndüğünüzde de "İçişleri Bakanlığının güvenlik gerekçesiyle" Şimdi, güvenlik gerekçesiyle dediğiniz zaman bunun tanımsal tam karşılığı ne olabilir diye çeşitli güvenlik gerekçesiyle yapılabilecekler diye düşündüğümde, acaba güvenlik birimlerinin faaliyet göstereceği binaların yapılması için mi böyle bir yasal çalışma ortaya konuyor? Veyahut içinden geçtiğimiz süreçteki farklı terör tanımları ve terör örgütleri tanımlarının oluşturacağı tehdide karşı belli bölgelerinin korunması amaçlı orada bir güvenlik tehdidi var, o yüzden mi güvenlik gerekçesiyle böyle birtakım uygulamalar söz konusu olacak? Veyahut işte daha önce İbrahim Bey'in açıkladığı süreçte, işte var olan güvenlikle ilgili binalarla ortaya konacak olan tasarruflar için alan yaratmak. Şimdi, böyle olduğu zaman bir kanun göreceli olarak değerlendirme imkânı veren açıklıkta ve tanım genişliğinde olursa ve bunun içerisinde de uygulama aşamasında baktığımızda işte hazineye geçiş, İçişleri Bakanlığına geçiş, ondan sonra kendisinin çevresinde imar tadilatı, işte bununla ilgili itirazlar, hak arama, o hak arama sürecinde engeller oluşturan kanuni yaptırımlarla düşündüğünüz zaman iyi niyetli bakma aşamasında hep soru işaretleriyle karşılaşıyoruz. O yüzden, burada, gerek gerekçede gerekse anlatımlarda ne yapılmaya çalışıldığının hedefi tam olarak ortaya konmamış durumda. Yani "Güvenlik gerekçesiyle ihtiyaç duyduğu." tanımı İçişleri Bakanlığının, bu tanımın içerisinde neler olduğunu, siz veya İçişlerinden böyle bir kanunu uygulamaya ihtiyaç duyan arkadaşların alternatifleriyle ortaya koyması lazım. Yani ne yapacaksınız? Neden güvenlik gerekçesi ortaya konulup böyle bir uygulama söz konusu olacak? O yüzden bu kanunun, yorumların farklılaşmasından bile anlaşıldığı şekliyle neye hizmet edecek ve neyi çözecek olduğu konusunda büyük bir muallak, artı geniş bir yetki var. Kanunları bu kadar geniş yaparsak hedefinden farklı şekilde kullanılma sonuçları çıkar ki bu da hiçbirimiz açısından... Yani bugün A belediyesi A partisine bağlı, B belediyesi de B partisine bağlı diye düşünmeden veyahut il genelle ilgili kamu malları açısından baktığınızda burada ortaya çıkacak olan sonuçların farklılaşmadan olumsuz noktalara taşınması da böyle bir yasal düzenlemeyle gerçek olacaktır. O yüzden böyle bir muallak ve böyle bir geniş tanımın içerisinde kanun yapmanın sağlıklı olmadığını düşünüyorum. Teşekkür ederim. --- **Kaynak gösterme:** Bihlun Tamaylıgil (CHP, İstanbul). “Türkiye Varlık Fonu Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı (1/750)”. TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu tutanağı, 10 Ağustos 2016. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/bihlun-tamayligil-26-2016-08-10-turkiye-varlik-fonu-kurulmasi-ile-bazi-kanun-ve-kanun-hukmunde-kararna-2 (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=11929 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.