# AK PARTİ Grubunun, gündemin “Kanun Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmında bulunan 250 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin aynı kısmın 3’üncü sırasına alınmasına ve bu kısımda bulunan diğer işlerin sırasının buna göre teselsül ettirilmesine, Genel Kurulun çalışma saatlerine ve 250 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin İç Tüzük’ün 91'inci maddesine göre temel kanun olarak bölümler hâlinde görüşülmesine ilişkin önerisi - **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 28. Dönem) - **Konuşmacı:** Bülent Kaya (Yeni Yol, İstanbul) - **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 55. Birleşim - **Tarih:** 3 Şubat 2026 - **Gündem:** AK PARTİ Grubunun, gündemin “Kanun Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmında bulunan 250 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin aynı kısmın 3’üncü sırasına alınmasına ve bu kısımda bulunan diğer işlerin sırasının buna göre teselsül ettirilmesine, Genel Kurulun çalışma saatlerine ve 250 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin İç Tüzük’ün 91'inci maddesine göre temel kanun olarak bölümler hâlinde görüşülmesine ilişkin önerisi - **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=141814 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/bulent-kaya-2026-02-03-ak-parti-grubunun-gundemin-kanun-teklifleri-ile-komisyonlardan-gelen > Bülent Kaya (Yeni Yol), 3 Şubat 2026 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 55. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: AK PARTİ Grubunun, gündemin “Kanun Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmında bulunan 250 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin aynı kısmın 3’üncü sırasına alınmasına ve bu kısımda bulunan diğer işlerin sırasının buna göre teselsül ettirilmesine, Genel Kurulun çalışma saatlerine ve 250 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin İç Tüzük’ün 91'inci maddesine göre temel kanun olarak bölümler hâlinde görüşülmesine ilişkin önerisi); konuşma 384 kelime. ## Konuşma metni (tutanaktan) YENİ YOL GRUBU ADINA BÜLENT KAYA (İstanbul) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Türkiye Büyük Millet Meclisinin 2 önemli yetkisi ve sorumluluğu var; bunlardan bir tanesi yasa yapma, bir diğeri de Hükûmeti denetleme görevi. 6 Şubat 2023 yılında ülkemiz 10 ilde büyük bir deprem acısı yaşadı, üç yıldır da bu yaralarımızı sarmak için iktidar bir kısım adımlar attı. Yaptıkları vardır, yapamadıkları vardır ama Türkiye Büyük Millet Meclisi olarak bizim millet adına, hiç olmazsa bu hafta yapmamız gereken çok önemli bir denetim vazifemiz vardır. İktidar neleri tam olarak yapabildi, neleri yapamadı; bu konudaki denetimle ilgili görevimizi yapmamız gerekirken maalesef aylardır Komisyonda, burada bir şekilde sahibi belli olmayan bir yasayı bu kadar önemli bir takvim içerisinde konuşmak durumunda kalıyoruz. Niçin sahibi belli olmayan bir yasa diyorum çünkü yasa, İçişleri Bakanlığının bürokratları tarafından -en azından- teknik destekle hazırlanan, Adalet ve Kalkınma Partili arkadaşlarımızın imzalarıyla kanun teklifi olarak Meclise gelen bir yasa. Tabiatı itibarıyla bu, İçişleri Komisyonunda görüşülmesi gereken bir şey ama Sayın Meclis Başkanlığı her ne hikmetse İçişleri Komisyonunu ilgilendiren bu kanun teklifini direkt Adalet Komisyonuna sevk etme ihtiyacı hissetti. Kamuoyunda sorulduğu için burada söylüyorum, yoksa bu magazin haberleriyle işimiz yok ama İçişleri Komisyonu Başkanı olan Sayın Komisyon Başkanımız ile İçişleri Bakanı arasındaki geçmişten gelen halef-selef ilişkisinden kaynaklı sorun sebebiyle İçişleri Komisyonunda bu konunun görüşülmek istenmediğine dair iddialar ortaya atıldı. Bu iddia doğru olsa gerek ki kanunun Adalet Komisyonunda görüşülmesine rağmen burada, Genel Kurulda bu kanun teklifi görüşülmeye başlanırken komisyon sıralarında Adalet Komisyonu üyelerimiz var, Adalet Komisyonu Başkanımız var ama maalesef İçişleri Bakanlığı Bakan Yardımcısı ve İçişleri bürokratları var. Şimdi, bu yasa Adalet Komisyonunu ilgilendiren bir yasa mı, İçişleri Komisyonunu ilgilendiren bir yasa mı? Ya, Allah aşkına, biz devlet yönetiyoruz; şahsi küslüklerinizin ceremesini İç Tüzük'e, teamüllere aykırı bir şekilde burada, bu millete göstermek zorunda değilsiniz ki. Devletler bile birbirleriyle düşman olmasına rağmen söz konusu olan uluslararası hukuk olduğu zaman o küskünlüklerini bir tarafa bırakıyorlar. Biz, İç Tüzük'ü, teamülleri bir tarafa bırakarak aynı parti içerisindeki 2 bakanın şahsi küslüklerinin, onların şahsi kırgınlıklarının ceremesini bir Meclis çalışması içerisinde, Meclis çalışmalarında görüyoruz. Ben şahsen utanıyorum böyle bir durumdan. Şayet bu Adalet Komisyonunu ilgilendiren bir şeyse Adalet Bakanı bürokratlarının gelmesi lazım; yok, İçişleri bürokratları buradaysa o zaman İçişleri Komisyonunun burada oturması lazım diyor, bu konunun özellikle Meclis teamüllerine aykırı... (Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı) BÜLENT KAYA (Devamla) - Tamamlıyorum Sayın Başkanım. (Uğultular) --- **Kaynak gösterme:** Bülent Kaya (Yeni Yol, İstanbul). “AK PARTİ Grubunun, gündemin “Kanun Teklifleri ile Komisyonlardan Gelen Diğer İşler” kısmında bulunan 250 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin aynı kısmın 3’üncü sırasına alınmasına ve bu kısımda bulunan diğer işlerin sırasının buna göre teselsül ettirilmesine, Genel Kurulun çalışma saatlerine ve 250 sıra sayılı Kanun Teklifi’nin İç Tüzük’ün 91'inci maddesine göre temel kanun olarak bölümler hâlinde görüşülmesine ilişkin önerisi”. TBMM Genel Kurulu, 55. Birleşim tutanağı, 3 Şubat 2026. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/bulent-kaya-2026-02-03-ak-parti-grubunun-gundemin-kanun-teklifleri-ile-komisyonlardan-gelen (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=141814 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.