# Türkiye cumhuriyeti anayasasının bazı maddelerinin değişiklik yapılması hakkında (s.s.497)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem)
- **Konuşmacı:** Burhan Kuzu (AK Parti, İstanbul)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 93. Birleşim
- **Tarih:** 24 Nisan 2010
- **Gündem:** TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASASININ BAZI MADDELERİNİN DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA (S.S.497)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/burhan-kuzu-23-2010-04-24-turkiye-cumhuriyeti-anayasasinin-bazi-maddelerinin-degisiklik-yapilmas

> Burhan Kuzu (AK Parti), 24 Nisan 2010 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 93. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASASININ BAZI MADDELERİNİN DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA (S.S.497)); konuşma 291 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Olur Sayın Başkanım.

Sayın Başkanım, değerli arkadaşlar; tabii, biz akademik kesim olarak elbette ki teorik birçok şeyler yazar, çizeriz. Bunlar doğal şeylerdir. Biz, kanun yazmıyoruz.

RAHMİ GÜNER (Ordu) – Ama Hocam, bunlar…

ANAYASA KOMİSYONU BAŞKANI BURHAN KUZU (İstanbul) – Müsaade buyurun efendim.

Yapılanlar içerisinde, katıldığımız olur, katılmadığımız olur. Yani, şurada siz, oy veren tüm arkadaşlar, her şeye mutlak, yüzde yüz… Hiçbir zaman böyle şey olmaz, olmamıştır da. Siyasiler, nasıl ki bir yasaya tümden karşı çıkıyorsanız, içinizden “Bu madde iyidir.” demenize rağmen ret oyu kullanıyorsanız, bu tür şeyler olabilir.

Yalnız, benim söylediğimde Sayın Mengü, biz Komisyonda bunları konuştuk. Bakın, iki şeye itiraz ediyorsunuz: Birisi, Anayasa Mahkemesi, tipik bir yargılama makamı değil. Elbette ki içinde yargıçların çok olmasını arzu ederiz. Bu, doğru da olur, buna bir şey de demiyoruz. Ama, bugünkü metinde de şimdiki sistemde de zaten hukukçular çoğunlukta değil. Öyle midir, açın, hesabı yapalım beraber.

Bizim getirdiğimiz metin, daha çok hukukçu imkânı tanıyor. Onu, madde geldiği zaman görüşeceğiz. Bugünkü metin, hukuki daha çok imkân tanıyor yani getirdiğimiz metin, getirmeye çalıştığımız metin.

Onun dışında, sizin söylediğiniz öbür hususa gelince: Şimdi, tabii ki Yüce Divan sıfatı bir ceza yargılaması ama Anayasa Mahkemesinin bakışı da benim şahsi kanaatim de elbette ki Yargıtayda bir ceza dairesi baksın şeklinde. Bu, doğru mantıktır. Ancak, Anayasa Mahkemesi üyeleri de -benim de katıldığım- şöyle diyorlar: “Bu, bir Anayasa ve idare hukuku sorunudur, tipik ceza olarak görürseniz bu yargılama çok ağır olur, siyasetteki elastikiyeti göremez.” Buna aynen katılıyorum. Dolayısıyla, biz yasa yazmıyoruz yani netice olarak oradaki farklı yorumları getirip de burada sanki yanlış bir şey demişiz gibi, hukukçu olmayan arkadaşlarım üzerinde özellikle “Dün öyleydi, bugün böyleydi.” filan gibi, Demirel tipi böyle bir kişi değilim ben, onu açık açık söyleyeyim size.

Teşekkür ederim Sayın Başkan.

---

**Kaynak gösterme:** Burhan Kuzu (AK Parti, İstanbul). “Türkiye cumhuriyeti anayasasının bazı maddelerinin değişiklik yapılması hakkında (s.s.497)”. TBMM Genel Kurulu, 93. Birleşim tutanağı, 24 Nisan 2010. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/burhan-kuzu-23-2010-04-24-turkiye-cumhuriyeti-anayasasinin-bazi-maddelerinin-degisiklik-yapilmas (erişim: 29 Ekim 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.