# Oturum Başkanı TBMM Başkan Vekili Ahmet Aydın'ın istem üzerine yapılan açık oylamayla ilgili uygulamasının İç Tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı hakkında usul görüşmesi münasebetiyle

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 26. Dönem)
- **Konuşmacı:** Çağlar Demirel (Halkların Demokratik Partisi, Diyarbakır)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 27. Birleşim
- **Tarih:** 25 Kasım 2016
- **Gündem:** Oturum Başkanı TBMM Başkan Vekili Ahmet Aydın'ın istem üzerine yapılan açık oylamayla ilgili uygulamasının İç Tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı hakkında usul görüşmesi münasebetiyle
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=54049
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/caglar-demirel-26-2016-11-25-oturum-baskani-tbmm-baskan-vekili-ahmet-aydin-in-istem-uzerine-yapilan

> Çağlar Demirel (Halkların Demokratik Partisi), 25 Kasım 2016 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 27. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: Oturum Başkanı TBMM Başkan Vekili Ahmet Aydın'ın istem üzerine yapılan açık oylamayla ilgili uygulamasının İç Tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı hakkında usul görüşmesi münasebetiyle); konuşma 314 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ÇAĞLAR DEMİREL (Diyarbakır) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkan.

Şimdi, İç Tüzük ve Anayasa’yı uygularken bireylere göre değil, genel olarak uygulamak gerekiyor. Yani, daha önceki duruma gerçekten bakmak gerekiyor, geçmiş yıllarda nasıl bir uygulama yapılmış?

Geçen hafta yoktuk ama geçen hafta yapılan uygulamada başka bir uygulama, bu hafta da başka bir uygulama yapılmaz yani bireylere göre, kişilere göre uygulama olmaz. O yüzden, İç Tüzük hukukuna göre ele alırsak, 143’te başvurulan hususlar arasında “ve, ve, ve” diye geçerse hepsinin birbiriyle bağdaşmış olması gerekiyor yani üç, dört, beş talebin birlikte yerine getirilmiş olması şartıyla o oylama gerçekleştirilir. Ama, burada “Biri gerçekleştirilmemişse ikincisi ele alınır.” diye çok açık ifadeler vardır.

O yüzden, hani “Oylamaya ilk olarak açık oylama isteminde bulunan üyelerle başlanır.” deniliyor ama şimdi, önceki uygulamaya bakarsanız, 143’ün ikinci paragrafına baktığımızda, bu husustaki önergelerin oylamaya geçmeden önce Başkanlığa verilmiş olması gerekli.

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – O şart gerçekleşti.

ÇAĞLAR DEMİREL (Devamla) – İkincisi, şu da çok önemli: Şurada çok net olarak söylüyor, daha önce de bu tür durumu yaşadık. Herhangi bir pusula ya da herhangi bir oy kullanacağınız yer, mekân belli değil. Direkt zaten elektronik sistemle bu oyu gerçekleştirmiş oluyorsunuz ve “Bunu talep edenler de elektronik sisteme girmek zorunda değil.” diyor çünkü ondan önceki durumda, 15 kişinin imzasıyla ve burada olduğunun tespit edilmesi hususunun yeterli olduğunu çok net olarak 143’te ifade ediyor.

O yüzden, ben, Başkanın sadece genel olarak tutumunu da eleştirerek bu süreçte de taraflı davrandığını düşünüyorum.

O yüzden özelde de usul açısından da şunu söyleyeyim: İç Tüzük’te belki daha açık ve daha net ifade edilmesi için, belki bütün başkanların bu konuda değerlendirmelerini yapıp ona göre bir tutum belirlemesi gerektiğini de ifade etmek istiyorum. Yoksa bu tür durumlarda çok farklı sonuçlar elde ederiz. Geçen sefer farklı bir durum gerçekleşti, bugün farklı, yarın Başkan değiştiğinde başka bir durumla karşı karşıya kalabiliriz. Onun için, İç Tüzük’e uygun bir şekilde hareket edilmesi gerektiğini düşünüyorum.

Teşekkür ediyorum. (HDP sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Çağlar Demirel (Halkların Demokratik Partisi, Diyarbakır). “Oturum Başkanı TBMM Başkan Vekili Ahmet Aydın'ın istem üzerine yapılan açık oylamayla ilgili uygulamasının İç Tüzük hükümlerine uygun olup olmadığı hakkında usul görüşmesi münasebetiyle”. TBMM Genel Kurulu, 27. Birleşim tutanağı, 25 Kasım 2016. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/caglar-demirel-26-2016-11-25-oturum-baskani-tbmm-baskan-vekili-ahmet-aydin-in-istem-uzerine-yapilan (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=54049

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.