# İcra ve iflas kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin (s.s.915)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Cemil Çiçek (AK Parti, Ankara)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 105. Birleşim
- **Tarih:** 31 Mayıs 2005
- **Gündem:** İCRA VE İFLAS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞKİN (S.S.915)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/cemil-cicek-22-2005-05-31-icra-ve-iflas-kanununda-degisiklik-yapilmasina-iliskin-s-s-915

> Cemil Çiçek (AK Parti), 31 Mayıs 2005 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 105. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: İCRA VE İFLAS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞKİN (S.S.915)); konuşma 257 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ADALET BAKANI CEMİL ÇİÇEK (Ankara) - Sayın Başkan, değerli arkadaşlarım; hiç şüphesiz, İcra ve İflas Yasasıyla ilgili, muhtelif tarihlerde muhtelif değişiklikler yapıldı. Şimdi, Sayın Koç'un belirttiği tarihte İcra ve İflas Kanununda değişiklik yapıldığında, henüz, yarın yürürlüğe girecek olan Ceza Kanunu değişikliği yapılmamıştı; 765 sayılı Ceza Kanunu yürürlükteydi. Aradan geçen süre içerisinde, şimdi teklifte yer almayan; ama, komisyonda bir duyarlılık gösterilerek gündeme getirilen konu, teklifi düzenleyen ve sunan arkadaşımızın kanaati, birçok hukukçunun da kanaati, yarın yürürlüğe girecek olan Ceza Kanunu açısından genel hükümler çerçevesinde düzenlendiği için, aynı konuyu bir Ceza Kanununda bir de burada düzenlemek ihtiyacı doğmamıştı; ancak, komisyonda arkadaşlarımız böyle bir düzenlemeyi getirdiler. Zaman zaman, tutanaklara da baktığınızda, aslında pek çok maddede demişizdir ki, bu da olmasa olur ya da şu kelimeyi de koymasak olur; ama, korkulu düş görmektense uyanık yatmak iyidir mantığıyla, buradaki arkadaşlarımız da şahittir, iyi niyetle, hukuk tekniği açısından, kanun yazımı açısından ihtiyaç duyulmasa dahi, birkısım yanlış anlamalara, istismarlara -sizleri tenzih ederek söylüyorum- başkalarının şu veya bu istikamete çekmesine imkân vermemek adına, ihtiyaç olmadığı halde de zaman zaman bazı kelimeler, bazı cümleler, bazı maddeler ilave ediliyor. Dolayısıyla, aslında, bu madde burada düzenlense de düzenlenmese de, bu neviden, yöneticiler açısından bir sıkıntı söz konusu değil; orada da cezalandırır, burada da; ama, bir duyarlılık gösterilmiştir, bir hassasiyet gösterilmiştir ve komisyon da buna katılmıştır. Eğer bir art niyet olsa, zaten, bu teklif getirilir, buna gerek yok denilip reddedilebilirdi; reddedilmeyip bu hassasiyete katılındığına göre, bu işin arkasında bir şey var mı diye aramak, bence çok doğru değil. Onun için, meseleye böyle bakmakta fayda var diye düşünüyorum.

Teşekkür ederim.

---

**Kaynak gösterme:** Cemil Çiçek (AK Parti, Ankara). “İcra ve iflas kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin (s.s.915)”. TBMM Genel Kurulu, 105. Birleşim tutanağı, 31 Mayıs 2005. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/cemil-cicek-22-2005-05-31-icra-ve-iflas-kanununda-degisiklik-yapilmasina-iliskin-s-s-915 (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.