# Sanayinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı münasebetiyle

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 26. Dönem)
- **Konuşmacı:** Erkan Akçay (MHP, Manisa)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 109. Birleşim
- **Tarih:** 17 Haziran 2017
- **Gündem:** Sanayinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı münasebetiyle
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=60525
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/erkan-akcay-26-2017-06-17-sanayinin-gelistirilmesi-ve-uretimin-desteklenmesi-amaciyla-bazi-kanun

> Erkan Akçay (MHP), 17 Haziran 2017 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 109. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: Sanayinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı münasebetiyle); konuşma 249 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ERKAN AKÇAY (Manisa) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; muhterem heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Yaklaşık 100 maddeyi bulan, sanayinin ve üretimin desteklenmesini amaçlayan bu tasarının 41’inci maddesine geldik ve daha önce defaatle Sayın Bakan tarafından da ifade edildiği üzere bu tasarının hazırlanmasında sanayicinin, organize sanayi bölgesi yönetimlerinin çok sayıda görüşlerinin de alındığını biliyoruz. Bu maddeyi de bu görüş almanın neticesinde yapılan bir düzenleme olarak değerlendirdim.

41’inci maddenin (2)’nci fıkrası şunu düzenliyor: Organize sanayi bölgeleri adına yapılan kamulaştırmalarda kamulaştırma komisyonuna veya uzlaşma komisyonuna organize sanayi bölgeleri yönetiminden de bir temsilcinin alınmasını öngörüyor.

Değerli arkadaşlar, bunu doğru ve mantıklı bulmadığımızı ifade etmek istiyorum. Neden? Daha önce de organize sanayi bölgeleri kamulaştırma yetkisine sahip kurumlardı. Buna ilişkin düzenlemeyi de Anayasa Mahkemesi iptal etti. İptal gerekçesine baktığımızda, bu meselenin ruhunda kamulaştırma komisyonunda kamulaştırma yapan birimin üyesinin temsil edilmesi bu komisyonun tarafsız, objektif çalışmasına mâni olabilecek bir tutuma girer değerli arkadaşlar. Çünkü komisyonun objektif ve tarafsız olması gerekir. Hem sen kamulaştırmayı yapacaksın… Ee, kamulaştırma bedeli de nereden çıkacak? Bedeli, parası organize sanayi bölgesinden çıkacak. Dolayısıyla, bu temsilin olmaması gerekir. Ayrıca, bunun sanayiye veya üretime bir katkısı da olmayacak. Neticede, kamulaştırmaya karar verilmişse bu komisyon veya uzlaşma komisyonu bu işlemi rahatlıkla organize sanayi bölgesi temsilcisi olmadan da objektif ve tarafsız bir şekilde gerçekleştirebilir ancak organize sanayi bölgesi temsilcisinin bulunması bu komisyonun tarafsız ve objektif çalışmasına gölge düşürebilir. İlla öyle olur anlamında değil. Zaten Anayasa Mahkemesinin iptal gerekçelerinin mahiyeti de bunu içerir. Dolayısıyla bunu doğru bulmadığımızı ifade etmek istiyorum.

Önergemizin kabulünü diliyorum, hepinize saygılar sunuyorum. (MHP sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Erkan Akçay (MHP, Manisa). “Sanayinin Geliştirilmesi ve Üretimin Desteklenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı münasebetiyle”. TBMM Genel Kurulu, 109. Birleşim tutanağı, 17 Haziran 2017. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/erkan-akcay-26-2017-06-17-sanayinin-gelistirilmesi-ve-uretimin-desteklenmesi-amaciyla-bazi-kanun (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=60525

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.