# Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanunda değişikilik yapılması (s.s.902)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Ersönmez Yarbay (AK Parti, Ankara)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 101. Birleşim
- **Tarih:** 24 Mayıs 2005
- **Gündem:** CEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKİLİK YAPILMASI (S.S.902)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/ersonmez-yarbay-22-2005-05-24-ceza-ve-guvenlik-tedbirlerinin-infazi-hakkinda-kanunda-degisikilik-yap

> Ersönmez Yarbay (AK Parti), 24 Mayıs 2005 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 101. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: CEZA VE GÜVENLİK TEDBİRLERİNİN İNFAZI HAKKINDA KANUNDA DEĞİŞİKİLİK YAPILMASI (S.S.902)); konuşma 444 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ERSÖNMEZ YARBAY (Ankara) - Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe girecektir.

Bu kanun teklifinin gerekçesinde deniliyor ki: "Kanunun uygulanmasına başlandığında ortaya çıkabilecek muhtemel aksaklık ve eksiklikler tespit edilmiş ve bunları gidermek amacıyla bir kısım maddelerde değişiklik yapılması zorunlu hale gelmiştir." Bir defa, bu "zorunlu hale gelmiştir" ifadesine katılmıyorum; çünkü, daha uygulama olmamış, aksaklıklar ve eksiklikler tespit edilmemiş.

Bundan beş ay önce, biz bu kanunu çıkarırken, enine boyuna tartıştık, her yönünü görüştük ve burada dedik ki, bu kanun, mükemmel bir kanun. Şimdi, uygulamaya girmemiş, uygulamaya henüz sokulmamış bir kanun, nasıl aksaklık ve eksiklik ortaya çıkarabilir?! Bizim vaktimize yazık değil midir; bütün milletvekilleri olarak, bütün Meclis olarak?!

İlkönce kanun yürürlüğe girer, üç beş ay, altı ay uygulanır, gerçekten önemli eksiklikler ve aksaklıklar ortaya çıkar; o eksiklikler ve aksaklıklar ortaya çıktıktan sonra, rakamlarla... "Eksiklik, aksaklık çıktı" demek, bence yuvarlak bir söz. Hangi konuda eksiklik ve aksaklık çıktı; yani, hangi konularda biz sıkıntıya girdik, bu konuları da birer birer, maddeler halinde sıralayarak ancak bir kanun değişikliğine gidebiliriz.

Bu kanun değişikliği, kanun teklifi, savunmaya da çok büyük bir darbe vuruyor, savunma hakkını elinden alıyor. Biz, bir defa, Anayasadaki eşitlik ilkesini göz önünde bulundurmak zorundayız. Suçlular -adi suçlu, terör suçlusu- bence, hepsi suçludur. Terör suçlusunun tarafı devlettir. Devlet, şahıslara, kişilere göre çok güçlüdür; devlete karşı esas korunması gereken, kişilerdir. Dolayısıyla, burada, terör suçlularının savunması çok zorlaştırılmaktadır ve ileride, birçok insan, şu veya bu şekilde, birisinin telefon fihristinde ismi geçtiği için terörist olarak adlandırılabilecek, gözaltına alınabilecek ve buradaki bu uygulamalarla karşı karşıya kalacaktır. Dolayısıyla, kendisine güvenen bir devlet, kendisine güvenen bir yapı, yargı ve güvenlik güçleri oluşturmak durumundayız.

Onun için, bu kanunun görüştüğümüz maddesinde, bir defa, düşünce sınırlaması getiriliyor; ilkönce "suç işlendiğinin" diyor. Yani, 59 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanabilmesi için "suç işlendiğinin", "infaz kurumunun güvenliğini tehlikeye düşürdüğünün", "terör örgütü veya diğer suç örgütleri mensuplarının haberleşmelerine aracılık ettiğinin belirlenmesi halinde..." Yani, bu olmuş ilkönce; bu, daha önce olmuş, daha önceki görüşmelerde olmuş, ondan sonraki görüşmelere sınır getiriliyor; deniyor ki, ondan sonra tüm görüşmeler, artık, suç işleyebilir, infaz kurumunun güvenliğini tehlikeye düşürebilir ve terör örgütü mensupları birbirleriyle haberleşmede... Ondan sonra, tüm konuşmalar, avukatların görüşmeleri sınır altına alınmış oluyor. Bence, bu da, hukuk mantığı açısından son derece sakıncalıdır; çünkü, gelecek cezalandırılamaz; işlenmeyen bir suç, geçmişte suç işlendi diye cezalandırılamaz ve terör suçlarında, devlet, taraftır. Taraf olan devletin, suçluyu savunan, sanığı savunan avukatın evraklarını incelemesi, el koyması son derece sakıncalıdır. Bu iş bir vatandaşa tanınmıyor da... Vatandaş, normal bir vatandaş, adi bir cinayet davasında karşı tarafın belgelerini ve bilgilerini inceleyebiliyor mu, el koyabiliyor mu?! Niçin burada böyle bir madde getiriliyor?.. Bu maddenin adresi belli; İmralı Adası...

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

---

**Kaynak gösterme:** Ersönmez Yarbay (AK Parti, Ankara). “Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanunda değişikilik yapılması (s.s.902)”. TBMM Genel Kurulu, 101. Birleşim tutanağı, 24 Mayıs 2005. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ersonmez-yarbay-22-2005-05-24-ceza-ve-guvenlik-tedbirlerinin-infazi-hakkinda-kanunda-degisikilik-yap (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.