# Türk borçlar kanunu tasarısı hakkında (s.s.321)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem)
- **Konuşmacı:** Faruk Bal (MHP, Konya)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 7. Birleşim
- **Tarih:** 15 Ekim 2009
- **Gündem:** TÜRK BORÇLAR KANUNU TASARISI HAKKINDA (S.S.321)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/faruk-bal-23-2009-10-15-turk-borclar-kanunu-tasarisi-hakkinda-s-s-321-11

> Faruk Bal (MHP), 15 Ekim 2009 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 7. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: TÜRK BORÇLAR KANUNU TASARISI HAKKINDA (S.S.321)); konuşma 183 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

FARUK BAL (Konya) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Sayın İyimaya’nın bu kısa açıklamasına teşekkür ediyorum, ancak benim açıklamalarımı aynı dikkatle değerlendirir ise farklı bir sonuca varacağına inanıyorum.

Bir kanunda bir tabirin değiştirilmesi niçin değiştirildiği sorusunun cevabının aranılacağı bir hâli doğurur. Niçin değiştirildiği sorusunun cevabını kim arayacaktır? Bunu uygulayıcılar arayacaktır. O zaman uygulayıcıları mevcut durumu itibarıyla şimdiye kadar uygulanarak gelmiş bir maddeyi değiştirir iken niye bir külfete sokalım, niye bir araştırmaya, niye yeni bir arayışın içerisine sokalım?

Bu bir yana, “tanıma” kelimesi çok farklı anlamları ortaya koyabilir. Uluslararası hukuk açısından değerlendirdiğimizde, “yabancı mahkeme kararlarının tanınması” diye bir kavram vardır. “Yabancı mahkeme kararlarının tanınması”ndaki “tanıma” kelimesi ile buradaki “tanıma” kelimesi birbirleriyle örtüşmemektedir, ikisinin anlamı birbirinden farklıdır. Dolayısıyla, ”Borcun tanınması” ibaresi yeni bir tabir olarak, hukuk tabiri olarak hukukumuza girecektir, ancak bunun “Borcun ikrarı” kelimesini karşılayıp karşılamadığı, “Borcun ikrarı” tabirini karşılayıp karşılamadığı uygulayıcılar arasında tartışılacaktır. Böyle bir tartışmanın anlamı yoktur. Bu tartışma “ikrar” kelimesinin şümulünün dışına çıkarak farklı anlamlar yüklenmesi gibi hukukumuzda tartışılır bir alan da yaratacaktır.

İşte bu nedenden dolayı bu önergeyi vermiştik. Bu önergenin bu açıdan değerlendirilmesini arzu ediyor ve yüce Kurulun takdirine sunuyoruz.

---

**Kaynak gösterme:** Faruk Bal (MHP, Konya). “Türk borçlar kanunu tasarısı hakkında (s.s.321)”. TBMM Genel Kurulu, 7. Birleşim tutanağı, 15 Ekim 2009. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/faruk-bal-23-2009-10-15-turk-borclar-kanunu-tasarisi-hakkinda-s-s-321-11 (erişim: 29 Ekim 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.