# Türk borçlar kanunu tasarısı hakkında (s.s.321)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem)
- **Konuşmacı:** Faruk Bal (MHP, Konya)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 7. Birleşim
- **Tarih:** 15 Ekim 2009
- **Gündem:** TÜRK BORÇLAR KANUNU TASARISI HAKKINDA (S.S.321)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/faruk-bal-23-2009-10-15-turk-borclar-kanunu-tasarisi-hakkinda-s-s-321-7

> Faruk Bal (MHP), 15 Ekim 2009 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 7. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: TÜRK BORÇLAR KANUNU TASARISI HAKKINDA (S.S.321)); konuşma 317 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

FARUK BAL (Konya) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; anlaşılan bu iş epeyce su götürecektir çünkü bu kanun tasarısı, dili itibarıyla anlaşılmaz bir kanun tasarısıdır. Bunun dili itibarıyla anlaşılmaz olduğunu ifade eden sadece muhalefet partileri değil, iktidar partisinin sayın milletvekilleri de tasarının daha iyi anlaşılır hâle getirilebilmesi gerekçesiyle değişiklik önergeleri vermektedirler. O hâlde, Sayın Komisyona, Sayın Bakanlığa ve Sayın AKP Grubuna düşen görev, bu anlaşılmaz tasarıyı anlaşılır hâle getirebilmek için ortak çalışmayı gündeme getirmektir.

Bu ortak çalışmayla ilgili, Sayın Elitaş’ın biraz önce yanlış olarak algıladığı şekilde, kendisini güvensiz bir kişi olarak nitelendirmedim. Ancak milletvekillerinin ve gruplar arasındaki görüşmelerin içeriği hakkında biz herhangi bir beyanda bulunmadık burada. Elbette ki beyanda bulunacak olursak bizim de sizler hakkında söyleyebileceğimiz çok şey olacaktır. Dolayısıyla oradaki görüşmeleri Genel Kurul gündemi hâline getirmek güvensizlik yaratan bir durumdur. Ben bu durumdan söz etmiştim. Ayrıca nazik de bir durum değil, onu da sözlerime ilave etmek istiyorum.

Maddeye gelince: Değerli arkadaşlarım, tasarının 8’inci maddesi eski Borçlar Kanunu’nun 7’nci maddesini karşılamaktadır. Borçlar Kanunu’nun 7’nci maddesi tarife ve cari fiyat gönderilmesinin icap oluşturmadığını, üçüncü fıkrası ise bedel gösterilmek suretiyle mal teşhir edilmesinin kural olarak icap sayıldığını hükme bağlamaktaydı. Mehaz Kanun’da, yani İsviçre Borçlar Kanunu’nda herhangi bir değişiklik yapılmamıştır bu maddenin özü hakkında. Tasarıda, bu şekilde, iki fıkranın tek fıkra hâline getirilerek tarife ve cari fiyat listesi gönderilmesinin icaba davet olmaktan çıkarılıp icap hâline getirilmesi yanlıştır. Dolayısıyla, tasarıda gerek tarife ve cari fiyat listesi gönderilmesini gerekse fiyatını göstererek mal sergilenmesini, “…aksi açıkça anlaşılmadıkça ve kolaylıkla anlaşılmadıkça öneri sayılır.” şeklinde düzenlenerek bu tür irade açıklamalarını kural olarak icap saymakta, bunun icap olmadığının ispat yükünü ise iradeyi açıklayan kişiye yüklemektedir. Bu, yanlıştır. Bu düzenleme isabetli de değildir. Tasarının mevcut düzenlemeyi değiştirip bu tür tanıtım iradelerini icap sayması, ancak bunun aksi açıkça ve kolaylıkla anlaşılabilmesi hâlinde “icap” değil, “icaba davet” olarak sayılması çözümünün getirilmesi gerekmektedir.

İşte bizim önergemiz de bu amacı elde etmeye yöneliktir diyor, önergemizi yüce Kurulun takdirine sunuyorum. (MHP sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Faruk Bal (MHP, Konya). “Türk borçlar kanunu tasarısı hakkında (s.s.321)”. TBMM Genel Kurulu, 7. Birleşim tutanağı, 15 Ekim 2009. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/faruk-bal-23-2009-10-15-turk-borclar-kanunu-tasarisi-hakkinda-s-s-321-7 (erişim: 29 Ekim 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.