# Bazı Vergi Kanunları ile Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı(1/884)

- **Tür:** Komisyon konuşması (TBMM 26. Dönem)
- **Konuşmacı:** Haluk Pekşen (CHP, Trabzon)
- **Yer:** TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu
- **Tarih:** 20 Ekim 2017
- **Gündem:** Bazı Vergi Kanunları ile Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı(1/884)
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=17135
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/haluk-peksen-26-2017-10-20-bazi-vergi-kanunlari-ile-kanun-ve-kanun-hukmunde-kararnamelerde-degisi

> Haluk Pekşen (CHP), 20 Ekim 2017 tarihinde TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu oturumunda konuştu (gündem: Bazı Vergi Kanunları ile Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı(1/884)); konuşma 214 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

HALUK PEKŞEN (Trabzon) - Sayın Başkanım, teşekkür ederim.

Bu konu çok tartışılan bir konu, aslında hataen verilmiş karar değil. Gerçekten davanın türüne, bazen şekline, bazen takibin biçimine göre harçtan muaf olup olmadığı uygulamada çok tartışılan bir konu ama bence bu harç muafiyeti gerçekten bir hakkın suistimalinin en tipik örneklerinden biridir. Bir kamu bankası bir davayı derdest hâle getirirken afaki rakamlarla açabiliyor. Bir ipotek belgesini takibe konu ediyor, sonra ona ilişkin, krediye ilişkin sözleşmeyi takip konusu yapıyor, sonra kambiyo senetlerini takip konusu yapıyor, bir de kefaletleri takip konusu yapıyor. Şimdi, bir alacak için dört ayrı takip, dört ayrı dava konusu yapılıyor. Bu bir yandan avukatlarına, kendi avukatlarına bir vekâlet ücreti oluşturmak, öbür taraftan da takibe konulmuş alacaklarla ilgili, takipte olan alacaklar, ihtilaflı alacaklarından dolayı vergi hukuku açısından da bir avantaj elde etmek için kötü niyetle kullanılan bir şey. Onun için, burada masumane, ya, burada yanlışlıkla mahkeme tarafından hükmedilmiş cüzi bir rakam söz konusu değil. Bu çok daha büyük bir sorun. Bu soruna Parlamentonun mutlaka ivedilikle el atması gerekir. Sayın Bakan, bu öyle sıradan, basit, geçiştirilecek bir sorun değildir. Bankaların çok sayıda davayı ikame etmeleri, icra takip sayısının tahmin edilenden çok fazla olmasının temel nedenlerinden birisi bu harç muafiyetidir. Bu harç muafiyetinin taraflar arasında da büyük bir hukuksuzluğa sebebiyet verdiğini de ayrıca altını çizerek söylemek istiyorum.

---

**Kaynak gösterme:** Haluk Pekşen (CHP, Trabzon). “Bazı Vergi Kanunları ile Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Tasarısı(1/884)”. TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu tutanağı, 20 Ekim 2017. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/haluk-peksen-26-2017-10-20-bazi-vergi-kanunlari-ile-kanun-ve-kanun-hukmunde-kararnamelerde-degisi (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeKomisyonKonusmaTutanakDetay?tutanakId=17135

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.