# Elektrik piyasası kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı (s.s1099) - **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem) - **Konuşmacı:** Hüsnü Ordu (AK Parti, Kütahya) - **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 100. Birleşim - **Tarih:** 10 Mayıs 2006 - **Gündem:** ELEKTRİK PİYASASI KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI (S.S1099) - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/husnu-ordu-22-2006-05-10-elektrik-piyasasi-kanununda-degisiklik-yapilmasina-dair-kanun-tasarisi > Hüsnü Ordu (AK Parti), 10 Mayıs 2006 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 100. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: ELEKTRİK PİYASASI KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI (S.S1099)); konuşma 744 kelime. ## Konuşma metni (tutanaktan) AK PARTİ GRUBU ADINA HÜSNÜ ORDU (Kütahya) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; geçici 11 inci madde hakkında Grubum adına söz almış bulunuyorum; hepinizi saygıyla selamlıyorum. Şimdi, hiç kimseye cevap olsun diye değil; ama, tutanaklara geçmesi açısından geçici 11 inci maddeyi teknik anlamda sizlerle paylaşmak istiyorum. Şimdi, bu meseleye nereden gelindi? Sayıştayımız ciddî bir çalışma yaparak, özellikle yap-işlet-devretlerle ilgili uğranılan kamu zararı üzerine bir rapor düzenledi. Bu rapora hiç kimsenin bir itirazı yok. Rapordaki rakamlar tartışılabilir rakamlardır. Tamamen teknik bir finansman konusu modeli. Ama, burada bir gerçek vardır; fizibiliteler gereken şekilde etüt edilmemiştir; ama, bu ne AK Partinin ne CHP'nin ne bugünkü milletvekillerinin hatasıdır. Geçmiş dönemde uygulanan, o günkü konjonktürde aciliyetten uygulanan bir yöntem haline gelmiştir. Yanlıştır, hepimiz kabul ediyoruz. Bakın, Sayıştay, raporu sonucunda ne söylüyor: Uğranılan kamu zararının sona erdirilmesi amacıyla özel hukuk hükümlerine göre düzenlenmiş olan tahkim şartı içeren bu sözleşmelerle ilgili şirketlerle görüşün, sözleşmelerin, tarifelerin, asgarî tutarların, asgarî alım tutarlarıyla ilgili her konuda eğer bunu daha iyi bir şekle getirebilirseniz getirin. Bütün bu yolları deneyin. Bu çerçevede bir çözüme ulaşılamaz ise hukukî süreci başlatın. Ortada bir rapor var. Şimdi biz diyoruz ki: Bunların hepsi kabul; fakat, farklı farklı rakamlar var. Enerji Bakanlığı bunu zaten yapıyor, bu şirketlerle görüşüyor; ama, diyelim ki, fiyatlar konusunda, zarar konusunda şirketler belli bir mutabakata varmıyor; ama, ortada da Sayıştayın verdiği bir zarar raporu var. Peki uzlaşamadınız… Bu rapora göre diyor ki: "Hukukî süreci başlatın, tahkime gidin." Biz de diyoruz ki: Bırakın böyle raporları, birer gerçek var. Bakın, özel hukuk hükümlerine tabi birtakım şirketlerin, bakanlık iradesinin dışında tahkim heyetine başvuruları var; okuyorum: "Davacı: Güney Ege İşletmeleri." Yatağan-Yeniköy-Kemerköy Santralıyla ilgili. Tahkime başvurmuş şirket; 90 000 000 dolar bu ülkenin kaynakları tazminatla ödeme yükümlülüğüyle karşı karşı kalmış, ICC'de, İsviçre'de. Soma-Süzer, 83 000 000 dolar dava miktarı. Zannediyorum, 30 000 000 dolar civarında bir zarar tazminiyle karşı karşıya kaldı bu ülkenin hazinesi. SBD-Sakarya, 24,3 milyon dolar zararla karşı karşıya kaldı tahkim davasında. Bunlardan bir tanesi ise, çok önemli, Süzer'de. Danıştay gerekçesinde kanunî gerekçelere dayanan bir iptal, RTÜK Yasasıyla ilgili olmuş olmasına rağmen, ICC'de, İsviçre'de tahkim heyeti, kardeşim, ben kanun, Danıştay, içtihat falan bilmem. Bu, tahkime tabi bir sözleşmedir, özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşmedir. Siz bu karşılıklı özel sözleşmeye riayet etmemişsiniz, ben size şu kadar tazminle rücu edeceğim dedi, raporun çok üzerinde, kanunî gerekçelere dayanan bir Danıştay kararı olduğu halde. Dolayısıyla, burada ifade etmek istediğimiz şey şu: Enerji Bakanlığının arzu etmediği bir noktada, şirketlerin gittiği bir noktada bile, çok daha hukukî gerekçelere dayanan bir kararda, kanunla desteklenen, Danıştay kararıyla desteklenen kararlarda bile, bu ülkenin hazinesi, ICC'de, İsviçre'de çok ciddî miktarlarda tazminata mahkûm oldu. Dolayısıyla, böyle bir süreçte Enerji Bakanlığı doğrusunu yapıyor, şirketlerle anlaşmaya çalışıyor, mutabakata varmaya çalışıyor; ama, bu konunun farklı noktalara götürülmemesi lazım. Eğer bu konuda bir çözüm isteniyorsa -Plan ve Bütçede de biz bunu söyledik- muhalefete mensup milletvekilleri, AK Parti Grubuna dahil milletvekilleri, Plan ve Bütçe Komisyonu, daha sonra bakanlık aleyhine soruşturma olmayacak bir miktarda, bir mutabakat rakamında uzlaşabilirse, firmalarla otursun, Komisyon karar versin, Meclis. Bakanlıktaki kamu iradesi, kamu personeli de bir mutabakata varırsa, bunu mutabakatla sonlandırsın. Eğer böyle olmazsa, hangi rakamla uzlaşırsanız uzlaşın, daha sonraki geçen süreçte -işte, o azdı, bu çoktu, şu şöyleydi, bu böyleydi diye- bu konuyla ilgili içtihatlar sürüncemede devam edecektir. Biz, kısaca bunu ifade etmek istiyoruz. Şimdi, geçelim yap-işlet-devretlerle ilgili diğer konuya. Bu tasarı neyi getirdi, bu madde; yap-işlet-devretlerle ilgili, bunlarla ilgili soruna bir çözüm bulalım ve bulduğumuz çözümle de biz, tarifeler yoluyla, bakanlıkça ne ödediysek kanunî faizleriyle beraber bunu geri alalım istedi. Bu düşünce çok yanlış bir düşünce kesinlikle değildir. Ne ödediğimiz iddia ediliyor; 400 000 000 dolar tarifelerle. Tamam. Eğer, biz bunu ödediysek… Bu tasarıda da diyor ki: "Biz bunları kanunî faizleriyle beraber geri alalım." Bir çözümdür, bir öneridir, bir şıktır; tartışılır; ama, bir şıktır. Buna çözüm getirebilmek için ortaya bir irade konulmuştur. Nedir burada tartışılan şey; bu, yap-işlet-devret modeli olduğu için -adı üzerinde- daha sonra, devlete ait olan, terk edilecek bir tesis anlamında olduğu için, kanunun bu noktada söylediği, amaçla ters düşen bir şey vardır; ama, sonuçta, üretilen bir çözüm vardır. Biz bu paraları, en azından, kanunî faizleriyle beraber geri alacaktık; ama, şu anda bu noktada, demek ki, bir müzakere süreci veya farklı düşünceler var, farklı noktalara götürüldü. O zaman geçici 11 inci maddede vereceğimiz önergeyle biz, sadece sözleşmelerden evvel 4628'e göre revize edilen yerlere arsa satışı yapacağız ve bu konuyu sizin de arzu ettiğiniz, kamuoyuna da yansıyan şekliyle, arzu edilen şekilde bu konuyu ikame etmiş olacağız. Ben bu maddenin ülkemize hayırlı olmasını diliyorum, hepinize saygılar sunuyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar) --- **Kaynak gösterme:** Hüsnü Ordu (AK Parti, Kütahya). “Elektrik piyasası kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı (s.s1099)”. TBMM Genel Kurulu, 100. Birleşim tutanağı, 10 Mayıs 2006. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/husnu-ordu-22-2006-05-10-elektrik-piyasasi-kanununda-degisiklik-yapilmasina-dair-kanun-tasarisi (erişim: 1 Kasım 2026). Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.