# Dijital Hizmet Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 27. Dönem)
- **Konuşmacı:** İbrahim Özden Kaboğlu (CHP, İstanbul)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim
- **Tarih:** 14 Kasım 2019
- **Gündem:** Dijital Hizmet Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=81987
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/ibrahim-ozden-kaboglu-27-2019-11-14-dijital-hizmet-vergisi-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-ve-375-sayili-kanun

> İbrahim Özden Kaboğlu (CHP), 14 Kasım 2019 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: Dijital Hizmet Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle); konuşma 310 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

İBRAHİM ÖZDEN KABOĞLU (İstanbul) – Sevgili Başkan, Divan, sayın üyeler; hepinizi saygıyla selamlıyorum. Cumhuriyet Halk Partisi adına 128 sıra sayılı Yasa Teklifi’nin 1’inci maddesi üzerine söz almış bulunuyorum.

Tabii, bu konuda esasen genel olarak anayasallık sorununu ele alacağım. Burada anayasallık… Sevgili Turan gitti galiba; hani, not almak istiyordu. Ama tabii ki 95 imzalı teklifin sahipleri ne kadar burada var acaba? Kaçta kaçı toplam burada, o da ayrıca sorulmaya değer çünkü 217 sayfalık teklif metninin üçte 2’si muhalefet şerhiyle dolu bir metindir. Bu da bize özellikle anayasallık açısından çok ciddi sorunların var olduğunu gösteriyor; yoğun bir emek söz konusu bu metnin irdelenmesinde.

Ben Anayasa’nın yerindelik açısından ele alınması konusuna girmeyeceğim, ben sadece konunun teknik boyutunu ele alacağım. Bu metin, bu yasa önerisi teknik açıdan, anayasallık bakımından hangi özelliğe sahiptir? Çünkü Anayasa madde 11’e göre “Kanunlar Anayasa’ya aykırı olamaz.” İç Tüzük madde 38’e göre de “Anayasa’ya uygunluk ön sorun olarak incelenir.” ama bunun yapılmadığını görmekteyiz. Burada tabii ki bunu tartışırken asgari yasama ciddiyeti -nitelikli yasadan vazgeçtik- var mı, yok mu, bunu takdirlerinize bırakıyorum. Ama esas benim üzerinde duracağım husus açık Anayasa’ya aykırılık sorunudur çünkü Anayasa’nın 13’üncü maddesi hak ve özgürlüklerin sınırlanması bakımından 4 ölçüt getirmektedir. Bir: Neden olacak, anayasal nedenlik ilkesi. İki: Yasayla öngörülecek. Üç: Ölçülülük ilkesine uygun olacak. Dört: Anayasa’nın sözüne ve özüne uygun olacak. Şimdi, bu açıdan bakıldığı zaman, incelendiği zaman en önemli sorun bu metinde -Anayasa’nın 13’üncü maddesinde hak ve özgürlüğün sınırlanmasında aranan ölçülülük ilkesidir- ölçülülük ilkesine aykırılıktır. Biraz sonra, neden olduğunu belirteceğim. Ölçülülük ilkesi Anayasa Mahkemesi kararlarına göre şu 3 ögeyle somutlaştırılmaktadır. Bir: Müdahale gerekti mi, sınırlama gerekti mi? İki: Elverişli bir araç mı kullanılıyor müdahale için? Üç: Adil bir denge var mı amaç ile kullanılan araç arasında? Şimdi, bu 3 ögenin saygı görüp görmediğini, Anayasa’nın ilgili maddeleri açısından; birincisi sosyal adalet -Anayasa hükmü- ikincisi sosyal devlet, üçüncüsü mali güç...

Sayın Başkan, biraz sessiz olunursa çünkü uğultu var.

---

**Kaynak gösterme:** İbrahim Özden Kaboğlu (CHP, İstanbul). “Dijital Hizmet Vergisi Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle”. TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim tutanağı, 14 Kasım 2019. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ibrahim-ozden-kaboglu-27-2019-11-14-dijital-hizmet-vergisi-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-ve-375-sayili-kanun (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=81987

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.