# Askerlik kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun (s.s.:82) - **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 24. Dönem) - **Konuşmacı:** İsmet Yılmaz (AK Parti, Sivas) - **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 25. Birleşim - **Tarih:** 29 Kasım 2011 - **Gündem:** ASKERLİK KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (S.S.:82) - **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=21161 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/ismet-yilmaz-24-2011-11-29-askerlik-kanununda-degisiklik-yapilmasina-dair-kanun-s-s-82-4 > İsmet Yılmaz (AK Parti), 29 Kasım 2011 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 25. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: ASKERLİK KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (S.S.:82)); konuşma 504 kelime. ## Konuşma metni (tutanaktan) MİLLÎ SAVUNMA BAKANI İSMET YILMAZ (Sivas) – Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum. Öncelikle şunu çok net olarak belirtmek isterim: 1’inci madde Türkiye Büyük Millet Meclisi tarafından kabul edildikten sonra 2’nci ve 3’üncü madde 1’inci maddenin temel ayrılmaz unsuru, doğal sonucu. Dolayısıyla 2’nci ve 3’üncü maddeler üzerinde önerge vermek, yerinde kalmak yani muhakkak ki bir haktır da ancak 1’inci madde Mecliste kabul edildikten sonra 2 ve 3’üncü maddeler üzerinde bir görüşme yapılabilmesi kesinlikle doğru bir hareket değildir, bir hakkın suistimalidir. “Temel askerlik eğitimi kalkmış.” diyorsun, 1’inci maddede Meclis kabul etmiş. 2’nci maddede diyor ki: “Bunların eğitim, izin, sağlık…” Temel eğitimi kaldırdıktan sonra bunların izni olur mu? Otomatikman kalkar, doğal sonuç olarak kalkar. 1’inci maddedeki itirazı, değişikliği, her türlü görüşü anlarım ama 2’nci olur mu? 3’üncü yine temel eğitim kalkmış. Yine bu madde doğal olarak kalkıyor. Bunun içeriğinde de tekrar yeniden bir görüşme yapılıyor. Burada bir hak var ancak bu, bir hakkın suistimalidir. ALİM IŞIK (Kütahya) – Niye 2’nci, 3’üncü madde olarak koydunuz onları? MİLLÎ SAVUNMA BAKANI İSMET YILMAZ (Sivas) - Daha önceki kanun var. Biz koymadık. O daha önceki kanunun doğal sonucudur. Onu kaldırmak gereklidir. Sayın vekillerimizin soruları, başka kanallara… ALİM IŞIK (Kütahya) – Savunma hiç yeterli değil. MİLLÎ SAVUNMA BAKANI İSMET YILMAZ (Sivas) - Bunu milletimiz de görüyor. Kayıtları da okuyacaklardır. 1’inci maddeyi Türkiye Büyük Millet Meclisi kabul ettikten sonra 2’nci madde otomatikman işlevsiz hâle geliyor, 3’üncü madde işlevsiz hâle geliyor. OKTAY VURAL (İzmir) – Geri çekin. MİLLÎ SAVUNMA BAKANI İSMET YILMAZ (Sivas) - Bizdeki olan mevcut yasa. Bu yasaya yerinde dursun demek… Bu maddeler doğru değildir. O zaman 1’inci maddeyle çelişki olur. Meclis çelişkiyle uğraşmaz, tenakuzla uğraşmaz. Söylediğim budur. Bu çok mantıklı bir doğal sonuçtur. OKTAY VURAL (İzmir) – Sayın Başkan, size söylüyor herhâlde! Meclisi işlevsiz hâle getiriyormuşsunuz! Ders veriyor! MİLLÎ SAVUNMA BAKANI İSMET YILMAZ (Sivas) - Sayın vekilimiz diyor ki, “Bu fonda toplanılan paralar başka bir yere aktarılacak mı?” Kesinlikle bu bütçeye değildir. Bu sadece özel bir hesap vardır. Kanunda çok net söyleniyor. Bu uygulama kapsamında ödenecek paralar Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı adına Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankasına açılacak özel bir hesaba yatırılır. Bu bütçeye değildir. Biz hiçbir zaman bir yere aktarmadık. Biz başkalarının almış olduğu, nereye kullandığı belli olmayan Konut Edindirme Yardımlarını ödedik. Başka Hükûmetler tarafından alınmış kullanılmış, nereye kullanıldığı, kayıtları bile belli olmayanları biz ödedik, olmayanları ödedik. Dolayısıyla nasıl bilirsin başkasını, kendim gibi. Bu iktidar başkaları gibi değildir. Başkalarının da borcunu ödedik. Başkalarının… (AK PARTİ sıralarından alkışlar) Dolayısıyla bütçe açığı için kullanılmayacak, başka kaynaklara aktarılmayıp, bütçede özel bir fondur. Plan ve Bütçe Komisyonu bu Kanun Tasarısı hakkında ne görüş verdi? Tali unsur olarak Plan ve Bütçe Komisyonu çok yoğun bir komisyon. Daha yeni bütçeyi bitirdi. Dolayısıyla hemen hemen birçok komisyon da öyle yapıyor. Görülecektir ki tali komisyon olan birçok komisyon görüşmeden karar veriyor. Plan Bütçe Komisyonu da bu konuyla ilgili görüşmemeye karar verdi. ALİM IŞIK (Kütahya) – Görüşmeden nasıl karar verir? MİLLÎ SAVUNMA BAKANI İSMET YILMAZ (Sivas) – “Görüşmüyoruz, görüş bildirmiyoruz.” dedi. Eğer Komisyona gidip sorarsanız öğrenilir. Bu çok normaldir. Bu yasada kim yararlanacak? Bu yasadan Türk vatandaşlarını… --- **Kaynak gösterme:** İsmet Yılmaz (AK Parti, Sivas). “Askerlik kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun (s.s.:82)”. TBMM Genel Kurulu, 25. Birleşim tutanağı, 29 Kasım 2011. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ismet-yilmaz-24-2011-11-29-askerlik-kanununda-degisiklik-yapilmasina-dair-kanun-s-s-82-4 (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=21161 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.