# İmar kanunu ile bayındırlık ve iskan bakanlığının teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnamede değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı(s.s.:397 ve 397'ye 1 inci ek)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem)
- **Konuşmacı:** Kamer Genç (Bağımsız, Tunceli)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 28. Birleşim
- **Tarih:** 9 Aralık 2009
- **Gündem:** İMAR KANUNU İLE BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞININ TEŞKİLAT VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI(S.S.:397 VE 397'YE 1 İNCİ EK)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/kamer-genc-23-2009-12-09-imar-kanunu-ile-bayindirlik-ve-iskan-bakanliginin-teskilat-ve-gorevler-4

> Kamer Genç (Bağımsız), 9 Aralık 2009 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 28. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: İMAR KANUNU İLE BAYINDIRLIK VE İSKAN BAKANLIĞININ TEŞKİLAT VE GÖREVLERİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI(S.S.:397 VE 397'YE 1 İNCİ EK)); konuşma 239 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

KAMER GENÇ (Tunceli) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 397’ye 1’inci ek sıra sayılı Tasarı’nın daha önceki, geçen 2’nci maddesinde bir önerge vermiştim. Yani, o işleme konulmadı. Orada şunu kastediyorum: Şimdi, bir yapının afet nedeniyle yıkılması gerekiyor ve yıkılma taraflara tebliğ edilmiş fakat yıkmamış veyahut da kuvvetlendirmemişse burada 10 milyar lira para cezası getirilmiş. Şimdi, bir gecekonduya da 10 milyar alıyorsunuz, bir apartmana, iş hanına da 10 milyar alıyorsunuz. Ben orada diyordum ki, 2 milyar ile 10 milyar arasında bir marj koyalım da gecekonduyla bir apartman, bir iş hanı aynı işleme tabii tutulmasın.

Onun arkasında da, köy hudutları içinde yapılan yapılar fen ve sağlık itibarıyla il özel idaresince yerinde görülmüş fakat muhtar burada oturmaya izin vermiyor. Muhtar neye göre vermiyor? Belki siyasi rakibidir diye vermiyor. Bu hâlde, fen ve sağlık itibarıyla yerinde, o ilgili il özel idaresi sağlık şartlarını tespit ediyor ama muhtar burada ikametine izin vermiyorsa, buna 300 milyon lira para cezası kesilmesini öngörüyor bu tasarı. Ben bunun tasarı metninden çıkarılmasını istiyordum. Bence adil bir şey ama maalesef biraz ”anlaştık, manlaştık” diyorlar, ben AKP ile hiçbir şeyde anlaşamıyorum, onu da size söyleyeyim yani. Ama arkadaşlarımız, dediler, peki, çok fazla üzerinde durmuyorum. Aslında kanun birçok yönleriyle sakat bir kanun ama yani Sayın Divandan da rica ediyorum, ben önergemi geri çekmeyinceye kadar… Ben böyle, zaten AKP’nin hiçbir konusunda anlaşmam mümkün değil. Önergelerimi ben istersem kendim çekerim, yani onlar benim adıma karar vermesinler. Bana göre bu, işleme konulsaydı iyi olurdu.

Saygılar sunuyorum.

---

**Kaynak gösterme:** Kamer Genç (Bağımsız, Tunceli). “İmar kanunu ile bayındırlık ve iskan bakanlığının teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnamede değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı(s.s.:397 ve 397'ye 1 inci ek)”. TBMM Genel Kurulu, 28. Birleşim tutanağı, 9 Aralık 2009. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/kamer-genc-23-2009-12-09-imar-kanunu-ile-bayindirlik-ve-iskan-bakanliginin-teskilat-ve-gorevler-4 (erişim: 29 Ekim 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.