# 338 sıra sayılı kanun tasarısı?nın geçici 1?inci maddesinin 15?inci fıkrasıyla ilgili önergenin anayasa?ya aykırı olduğu gerekçesiyle görüşülüp görüşülemeyeceği hakkında

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 24. Dönem)
- **Konuşmacı:** Mahmut Tanal (CHP, İstanbul)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 21. Birleşim
- **Tarih:** 11 Kasım 2012
- **Gündem:** 338 SIRA SAYILI KANUN TASARISI?NIN GEÇİCİ 1?İNCİ MADDESİNİN 15?İNCİ FIKRASIYLA İLGİLİ ÖNERGENİN ANAYASA?YA AYKIRI OLDUĞU GEREKÇESİYLE GÖRÜŞÜLÜP GÖRÜŞÜLEMEYECEĞİ HAKKINDA
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=22064
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/mahmut-tanal-24-2012-11-11-338-sira-sayili-kanun-tasarisi-nin-gecici-1-inci-maddesinin-15-inci-fi

> Mahmut Tanal (CHP), 11 Kasım 2012 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 21. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: 338 SIRA SAYILI KANUN TASARISI?NIN GEÇİCİ 1?İNCİ MADDESİNİN 15?İNCİ FIKRASIYLA İLGİLİ ÖNERGENİN ANAYASA?YA AYKIRI OLDUĞU GEREKÇESİYLE GÖRÜŞÜLÜP GÖRÜŞÜLEMEYECEĞİ HAKKINDA); konuşma 280 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

MAHMUT TANAL (İstanbul) – Teşekkür ederim Değerli Başkan.

Değerli milletvekilleri hepinize saygılar.

Karşımda, anayasa hukuk profesörü Sayın Burhan Kuzu Hocam durunca, anayasa… Birinci sınıfta pratik ders kitaplarında böyle bir soru sorulduğu zaman “Efendim, cevabı nedir?” Şimdiki çoktan seçmeli ders sorusu açısından sorulmaz idi o dönem, yorum sorusu getirilir idi. “Hangi, Anayasa’nın maddelerine aykırı?” denilirdi. Sayın Grup Başkan Vekilimizin dediği gibi, 10’uncu maddesindeki eşitlik ilkesi bir, bir de cumhuriyetin niteliklerini belirten Anayasa’mızın 2’nci maddesindeki ve 4’üncü madde uyarınca “Değiştirilemez, değiştirilmesi teklif edilemez.” sosyal hukuk devleti ilkesine de aykırıdır. Nedir bu sosyal hukuk devleti ilkesi Anayasa’nın 4’üncü maddesindeki değiştirilemez, değiştirilmesi teklif dahi edilemez? Çünkü, burada, sosyal hukuk devleti zayıflatılıyor ve aşındırılıyor, alanı, kapsamı daraltılıyor yani sadece biz, bunu, eşitlik anlamında, onu dâhil ve 2’nci maddesindeki sosyal hukuk devleti… Çünkü köylümüz, çiftçilikle uğraşan vatandaşımız dar gelirlidir, sosyal hukuk devletinin kapsamındaki hadise, bu anlamda, dar gelirliyi koruma anlamında sosyal hukuk devleti konulmuş durumdadır.

Eğer sınav cevap kâğıtlarında böyle cevap verilmez ise -o dönem, tabii ki sadece Sayın Burhan Kuzu Hoca kâğıtlarımızı okumazdı, Selçuk Özçelik de bu kâğıtları okurdu- biz ders geçemezdik. İşin doğrusu bu. Ama eğer bu cevaplar karşısında -İç Tüzük’ün 84’üncü maddesi uyarınca Sayın Meclis Başkan Vekilimizin resen göz önüne alması lazım- Anayasa Komisyonu Başkanı Değerli Hocam -eğer yanlış bir şey söylersem beni bağışlasınlar, kendilerinden özür dilerim- bu şekilde düşünmezse Hocam sınıfta kalır, ben sınıfı geçerim Selçuk Özçelik Hocamın karşısında yani işin doğrusu bu. Ama “Efendim, biz grup olarak böyle bir söz aldık, bu söz karşısında bu düşünceye katılmıyoruz.” derlerse ona da saygı duyacağım.

Özellikle Burhan Kuzu Hocama ben sataşmada bulundum, inşallah “69’uncu maddeye göre sataşma var.” der, bu konuda bize doyurucu bir bilgi verir.

Hepinize saygılar.

İyi akşamlar diliyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Mahmut Tanal (CHP, İstanbul). “338 sıra sayılı kanun tasarısı?nın geçici 1?inci maddesinin 15?inci fıkrasıyla ilgili önergenin anayasa?ya aykırı olduğu gerekçesiyle görüşülüp görüşülemeyeceği hakkında”. TBMM Genel Kurulu, 21. Birleşim tutanağı, 11 Kasım 2012. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mahmut-tanal-24-2012-11-11-338-sira-sayili-kanun-tasarisi-nin-gecici-1-inci-maddesinin-15-inci-fi (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=22064

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.