# Yatırımların ve istihdamın teşviki ile bazı kanunlarda değ.yapı.hk.(ss.355)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Mehmet Akif Hamzaçebi (CHP, Trabzon)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 48. Birleşim
- **Tarih:** 28 Ocak 2004
- **Gündem:** YATIRIMLARIN VE İSTİHDAMIN TEŞVİKİ İLE BAZI KANUNLARDA DEĞ.YAPI.HK.(SS.355)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-akif-hamzacebi-22-2004-01-28-yatirimlarin-ve-istihdamin-tesviki-ile-bazi-kanunlarda-deg-yapi-hk-ss-2

> Mehmet Akif Hamzaçebi (CHP), 28 Ocak 2004 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 48. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: YATIRIMLARIN VE İSTİHDAMIN TEŞVİKİ İLE BAZI KANUNLARDA DEĞ.YAPI.HK.(SS.355)); konuşma 377 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (Trabzon) - Söz istiyorum Sayın Başkan.

BAŞKAN - Buyurun Sayın Hamzaçebi.

MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (Trabzon) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; tasarıdan memnun olan milletvekili sayısı belki de çok fazla değil. Kürsüde konuşan arkadaşlarımızın hemen hepsi -iktidar olsun, muhalefet olsun- tasarının eksikliklerini söylediler. Tunceli adına konuşan arkadaşlarımız oldu; Elazığ adına konuşan ve çeşitli illeri vesile ederek konuşan arkadaşlarımız, hep, tasarının esas almış olduğu ölçünün, tasarının kullandığı terazinin çok doğru olmadığını söylediler. Ben, bunu tekrar ifade etmek istiyorum: 1 500 ABD Doları ölçüsü tek başına doğru sonuç vermeyecek bir ölçüdür, yeterli değildir. Bunun çözümü, bunu 1 600 dolar yapalım, 1 800 yapalım, 2 000 yapalım da değildir. Bu da bir yoldur; ama, o yolun da çeşitli mahzurları vardır. Yapılması gereken, bu ölçünün yanına o ilin sosyoekonomik gelişmişlik düzeyini eklemektir. 1998'de bu kısmen yapılmıştı; bu tasarıda yok. 1 500 ABD Dolarını geçmiş olabilir kişi başına düşen gelir; ancak, diğer gelişmişlik unsurlarına baktığımızda o açıdan çok gerilerde olabilir; altyapısı yoktur, ulaşım ağları yeterli değildir, eğitim düzeyi yeterli değildir, nitelikli eleman bulma güçlüğü vardır. Bütün bunları telafi etmek için başka ölçülerin bu tasarıya mutlaka, konulması gerekirdi ve bu tasarı hiçbir zaman hedeflenen amaca ulaşamayacaktır.

Bu önerge neyi önermektedir; tasarıyla yapılması gereken diğer düzenleme şuydu: Tamam, 36 ili teşvik kapsamına aldı; ama, 36 ili teşvik kapsamına alırken, ister istemez, yatırımlar, ulaşım olanaklarının iyi olduğu, iç ve dış pazara yakın olan illere gidecektir; bunu hep beraber göreceğiz. Peki, bu esnada, 1 500 ABD Doları ölçüsünün, o ilin millî gelir hesabı yapılırken, o 1 500 doları etkileyen birtakım harcamaların, birtakım kamu kurumu harcamalarının dikkate alınması gerekmez miydi; gerekirdi. Tasarı bunu dikkate almamıştır. O ilde yatırımcı kurumların bölge müdürlükleri vardır, o ilde üniversite vardır, o ilde diğer kamu kurumları vardır; onların varlığından kaynaklanan birtakım harcamalar nedeniyle o ilin millî geliri 1 500 doları belki bir miktar aşabilmiştir. Bunun örnekleri çoktur; örneğin, Trabzon 6 dolarla bu kapsama girememektedir, Isparta 10 dolarla bu kapsama girememektedir -yukarı doğru çıktıkça bu rakamları görüyoruz- Elazığ girememektedir, Tunceli girememektedir. O halde, en azından şunu yapabiliriz tasarının bu aşamasında: Eğer, o ilde, yatırımcı kamu kuruluşları varsa, üniversite varsa, liman varsa, benzeri kurumlar varsa, bunlardan en az ikisinin olması halinde bu oran yüzde 20 fazlasıyla uygulanabilir şeklinde bir önergedir bu; bunu açıklamak için söz aldım.

Hepinize saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Mehmet Akif Hamzaçebi (CHP, Trabzon). “Yatırımların ve istihdamın teşviki ile bazı kanunlarda değ.yapı.hk.(ss.355)”. TBMM Genel Kurulu, 48. Birleşim tutanağı, 28 Ocak 2004. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-akif-hamzacebi-22-2004-01-28-yatirimlarin-ve-istihdamin-tesviki-ile-bazi-kanunlarda-deg-yapi-hk-ss-2 (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.