# 1219 sayılı tababet ve şuabatı san'atlarının tarzı icrasına dair kanunda değişiklik yapılmasına dair kanun (s.s:374)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem)
- **Konuşmacı:** Mehmet Akif Hamzaçebi (CHP, Trabzon)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 30. Birleşim
- **Tarih:** 10 Aralık 2010
- **Gündem:** 1219 SAYILI TABABET VE ŞUABATI SAN'ATLARININ TARZI İCRASINA DAİR KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (S.S:374)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-akif-hamzacebi-23-2010-12-10-1219-sayili-tababet-ve-suabati-san-atlarinin-tarzi-icrasina-dair-kanun

> Mehmet Akif Hamzaçebi (CHP), 10 Aralık 2010 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 30. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: 1219 SAYILI TABABET VE ŞUABATI SAN'ATLARININ TARZI İCRASINA DAİR KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (S.S:374)); konuşma 357 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

CHP GRUBU ADINA MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ (Trabzon) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri, bir iki dakika zamanınızı alacağım. O da bir tereddüdü ifade etmek açısından. Tasarı Komisyonda hemen hemen sanıyorum tüm siyasi partilerin uzlaşmasıyla geçmiş olan bir tasarı, teklif daha doğrusu. Bu açıdan herhangi bir sorun yok ancak ifadede acaba bir sorun olabilir mi? O açıdan ben Genel Kurulu özellikle uzman arkadaşları bu konuda bir dikkate davet etmek istiyorum.

Birincisi, teklif “diş hekimi” derken, Komisyon bunu “diş tabibi”ne çevirmiş durumda. Anlaşılıyor ki kanunun diğer maddelerinde hep “diş tabibi” geçtiği için onunla uyum sağlamak amacıyla böyle bir değişiklik yapılmış ama artık Türkiye’de diş hekimliği fakülteleri var, diş hekimliği fakülteleri diş hekimi yetiştiriyor ve bütün diş hekimleri diş hekimi tabelası asar, diş tabibi tabelası asmaz. Bu böyleyken çağı yakalamayıp geriye dönüp yine diş tabibini buraya yerleştirmek yanlış. Efendim, kanunun diğer maddelerinde “diş tabibi” kelimesi geçiyor ise bir maddeyle “Bu kanunda geçen ‘diş tabibi’ kelimeleri ‘diş hekimi’ olarak değiştirilmiştir.” şeklinde bir önergeyle bu sorun çözülebilir. Yani, bir kanun yaparken, eski kanundaki bir kelimenin yarattığı yanlışlığı düzeltelim derken burada tekrar “diş hekimi” yerine “diş tabibi” kullanılmasını doğru bulmuyorum.

Ama asıl söyleyeceğim, söylemek istediğim bu değil. Diş hekimlerinin, dişlerin, diş etlerinin ve bunlarla bağlantılı olan ağız ve çene dokularının sağlığının korunması konusunda bir yetki ve görev tanımı yapılıyor burada, doğru. Ben bunu şöyle anlamak istiyorum: Bir diş hekimi, diş eti tedavisi veya diş tedavisi nedeniyle ağız ve çene dokularına da müdahale edecekse, o tedavi oralara müdahale etmeyi gerektiriyor ise bu müdahaleyi yapabilmeli; teklifin düzenlenme, getirilme gerekçesi bu, gayet doğru ama bu ifade tarzı, diş tedavisi veya diş eti tedavisiyle ilgili olmasa dahi… Hastanın diş tedavisi ihtiyacı yok, diş eti tedavisi ihtiyacı yok ama çene dokularının tedavi ihtiyacı var, çene dokularına, ağız dokularına müdahale edilmesi gerekiyor. Bu, eğer diş hekiminin görev alanındaysa teklifi böyle kabul edelim -benim uzmanlık alanım değil- ama eğer bu, ağız ve çene cerrahlarının görev alanındaysa, o zaman, sanki bir hekim grubunun, bir doktor grubunun, cerrah grubunun görev alanını oradan bir başka tarafa transfer ediyoruz gibi bir anlam doğar. Eğer niyet buysa, doğrusu buysa onu da yapalım.

Ben bu tereddüdümü ifade ediyorum, takdir Genel Kurulundur.

Hepinize saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Mehmet Akif Hamzaçebi (CHP, Trabzon). “1219 sayılı tababet ve şuabatı san'atlarının tarzı icrasına dair kanunda değişiklik yapılmasına dair kanun (s.s:374)”. TBMM Genel Kurulu, 30. Birleşim tutanağı, 10 Aralık 2010. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-akif-hamzacebi-23-2010-12-10-1219-sayili-tababet-ve-suabati-san-atlarinin-tarzi-icrasina-dair-kanun (erişim: 29 Ekim 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.