# Amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı ile denizli milletvekili hasan erçelebi'nin; kastamonu milletvekili mehmet serdaroğlu ve milliyetçi hareket partisi grup başkanvekili izmir milletvekili oktay vural'ın; trabzon milletvekili mehmet akif hamzaçebi ve 15 milletvekilinin; kahramanmaraş milletvekili mehmet akif paksoy ve 17 milletvekilinin; bartın milletvekili muhammet rıza yalçınkaya'nın; antalya milletvekili osman kaptan ve 2 milletvekilinin; zonguldak milletvekili ali ihsan köktürk ve 8 milletvekilinin; kahramanmaraş milletvekili veysi kaynak ve adıyaman milletvekili ahmet aydın'ın benzer mahiyetteki kanun teklifleri (s.s.:463) - **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem) - **Konuşmacı:** Mehmet Akif Paksoy (MHP, Kahramanmaraş) - **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 53. Birleşim - **Tarih:** 27 Ocak 2010 - **Gündem:** AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI İLE DENİZLİ MİLLETVEKİLİ HASAN ERÇELEBİ'NİN; KASTAMONU MİLLETVEKİLİ MEHMET SERDAROĞLU VE MİLLİYETÇİ HAREKET PARTİSİ GRUP BAŞKANVEKİLİ İZMİR MİLLETVEKİLİ OKTAY VURAL'IN; TRABZON MİLLETVEKİLİ MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ VE 15 MİLLETVEKİLİNİN; KAHRAMANMARAŞ MİLLETVEKİLİ MEHMET AKİF PAKSOY VE 17 MİLLETVEKİLİNİN; BARTIN MİLLETVEKİLİ MUHAMMET RIZA YALÇINKAYA'NIN; ANTALYA MİLLETVEKİLİ OSMAN KAPTAN VE 2 MİLLETVEKİLİNİN; ZONGULDAK MİLLETVEKİLİ ALİ İHSAN KÖKTÜRK VE 8 MİLLETVEKİLİNİN; KAHRAMANMARAŞ MİLLETVEKİLİ VEYSİ KAYNAK VE ADIYAMAN MİLLETVEKİLİ AHMET AYDIN'IN BENZER MAHİYETTEKİ KANUN TEKLİFLERİ (S.S.:463) - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-akif-paksoy-23-2010-01-27-amme-alacaklarinin-tahsil-usulu-hakkinda-kanun-ile-bazi-kanunlarda-deg-3 > Mehmet Akif Paksoy (MHP), 27 Ocak 2010 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 53. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI İLE DENİZLİ MİLLETVEKİLİ HASAN ERÇELEBİ'NİN; KASTAMONU MİLLETVEKİLİ MEHMET SERDAROĞLU VE MİLLİYETÇİ HAREKET PARTİSİ GRUP BAŞKANVEKİLİ İZMİR MİLLETVEKİLİ OKTAY VURAL'IN; TRABZON MİLLETVEKİLİ MEHMET AKİF HAMZAÇEBİ VE 15 MİLLETVEKİLİNİN; KAHRAMANMARAŞ MİLLETVEKİLİ MEHMET AKİF PAKSOY VE 17 MİLLETVEKİLİNİN; BARTIN MİLLETVEKİLİ MUHAMMET RIZA YALÇINKAYA'NIN; ANTALYA MİLLETVEKİLİ OSMAN KAPTAN VE 2 MİLLETVEKİLİNİN; ZONGULDAK MİLLETVEKİLİ ALİ İHSAN KÖKTÜRK VE 8 MİLLETVEKİLİNİN; KAHRAMANMARAŞ MİLLETVEKİLİ VEYSİ KAYNAK VE ADIYAMAN MİLLETVEKİLİ AHMET AYDIN'IN BENZER MAHİYETTEKİ KANUN TEKLİFLERİ (S.S.:463)); konuşma 549 kelime. ## Konuşma metni (tutanaktan) MEHMET AKİF PAKSOY (Kahramanmaraş) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 463 sıra sayılı Kanun Tasarısı’nın 10’uncu maddesiyle ilgili verdiğimiz değişiklik önergesi hakkında söz almış bulunuyorum. Bu vesileyle yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum. 5084 sayılı Yasa’dan yararlanan il sayısı kırk dokuzdur. Batı illerimizden veya kısmen daha gelişmiş illerimizden gerek sanayiciler gerekse de o illerin milletvekilleri bu Yasa’nın uzatılmasına haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle karşı çıkıyorlar. Ben onları anlıyorum. Bu Yasa’nın uzatılmasının diğer illerimize karşı kısmi de olsa haksız bir rekabet oluşturduğunu kabul ediyorum. Ancak, Türkiye'nin seksen bir ilinden kırk dokuzunda fert başına düşen gayrisafi millî hasıla 1.500 doların altında. Bu 2001 yılında böyleydi. Ben 2010 yılında da aynı durumun geçerli olduğuna inanıyorum. 2001 yılında Malatya’nın, Bingöl’ün, Adıyaman’ın, Gümüşhane’nin, Şanlıurfa’nın, Erzurum’un, Kars’ın, Osmaniye’nin gelirinin geçen on yılda artmak bir yana azaldığını iddia ediyorum. Bu tespitimin doğru olup olmadığı çok kolaylıkla öğrenilebilir. Bu illerdeki yeşil kartlı sayısına, sosyal yardımlardan faydalanan insan sayısına, işsizlik rakamlarına, hepsinden önemlisi göç sayısına bakın, haklı olup olmadığımıza siz karar verin. Hâlihazır bu maddeyi biz olumlu buluyoruz, ancak yetersiz olduğu için önergemizin kabul edilmesini istiyoruz. Bakın, bugün Kahramanmaraş basınında bir haber çıktı. Bu haberde bir sanayicimizin teşviklerle ilgili görüşü durumu açıklığıyla ortaya koyuyor. Ne diyor sanayicimiz: “Sigorta primi işveren hissesi teşvikinin uzatılmasına sevindik ancak enerji indiriminin devam etmemesine üzüldük. Dört işletmemin aylık elektrik faturası 1 milyon TL, eski parayla 1 trilyon. Teşviklerden yararlanarak bu rakamı 600 bin lira olarak ödüyorduk. Eğer enerji indirimi devam etmezse ayda 400 bin TL daha elektrik parası ödemek zorunda kalacağız ancak bu kriz ortamında zorlanmamak için işletmelerimi küçülteceğim, mecburen işçi çıkartacağım. Böylece, 2000 modelin altındaki tekstil makineleri olan işletmeler çok elektrik harcadığı için rekabet şansları kalmayacağından mecburen şalter indirmek zorunda kalacağız. Bunun sonucu ise ekonomik kayıp ve işsizlik demektir.” Kıymetli arkadaşlar, Sayın Başbakan krizin bize teğet geçtiğini iddia ediyordu. Krizin teğet geçmediği kamuoyunca iyi biliniyordu, bugün burada görüştüğümüz tekliflerden daha iyi anlaşılıyor. Hepimiz biliyoruz ki global ekonomik kriz olmazdan önce de Türkiye ekonomisi alarm veriyordu. Uygulanan düşük kur-yüksek faiz sarmalıyla bu sarmalın cezbettiği sıcak para ekonomimizin iflahını kesmişti ancak Hükûmet, şişirilmiş veriler ve ithalata dayalı ihracat rakamlarıyla bu eleştirileri savuşturmaya çalışmıştı. Global ekonomik kriz Hükûmete iyi bir bahane oldu. Kendiliğinden patlayacak lastiğe yolda çivi batırılmış oldu. Bakın, bu Hükûmetin ifadesine göre fert başına düşen millî gelir 10 bin dolar. Ben bu kürsüden iddia ediyorum, 5084 sayılı Yasa’dan faydalanan 49 ilde fert başına düşen millî gelir, bırakın 10 bin doları, 5 bin dolarsa bile teklifimi geri alacağım. Değerli milletvekilleri, teşvik sistemi uzatılmadığı takdirde en azından bu illerde sanayinin yüzde 50’ler civarında küçüleceği, istihdamın yüzde 10 daralacağı, ihracatın düşeceği tahmin edilmekteydi. Şimdi getirilen düzenleme kısmen olumlu olsa da yetersizdir. Öngörülen küçülmelerin -yüzde 50’ler civarında gerçekleşmese de- yüzde 30’ları, 40’ları bulacağı düşünülmektedir. Bu durum ülkemizin büyüme rakamlarına olumsuz yansıyacak, bu illerden batı illerine yaşanan göç hızlanacaktır. Batı bölgelerimizde bu 49 ile nazaran daha iyi durumda bulunan, sanayisi ve ticareti gelişmiş illerimizin teşvik sistemine karşı çıkmaları da bizce hakkaniyete uygun değildir. Çünkü, sürekli olarak, Türkiye'nin doğusundan ve gelişmemiş bölgelerinden iş ve ekmek umuduyla batıya göç yaşanmaktadır; Mersin, Bursa, Gaziantep, İstanbul, Manisa, Adana, Tekirdağ, bu illerin başında gelmektedir. Hatta teşvik sisteminden faydalanan Kahramanmaraş bile Türkiye'nin doğusundan mevcut hâliyle büyük oranda göç almıştır. Eğer teşviklerde enerji desteği kaldırılırsa batı illerimize yönelen göç dalgası tekrar hızlanacaktır. Seçim bölgem Kahramanmaraş, teşviklerden aldığı destek ile ülke ekonomisine fazlasıyla katkı sağlamıştır. (Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı) --- **Kaynak gösterme:** Mehmet Akif Paksoy (MHP, Kahramanmaraş). “Amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı ile denizli milletvekili hasan erçelebi'nin; kastamonu milletvekili mehmet serdaroğlu ve milliyetçi hareket partisi grup başkanvekili izmir milletvekili oktay vural'ın; trabzon milletvekili mehmet akif hamzaçebi ve 15 milletvekilinin; kahramanmaraş milletvekili mehmet akif paksoy ve 17 milletvekilinin; bartın milletvekili muhammet rıza yalçınkaya'nın; antalya milletvekili osman kaptan ve 2 milletvekilinin; zonguldak milletvekili ali ihsan köktürk ve 8 milletvekilinin; kahramanmaraş milletvekili veysi kaynak ve adıyaman milletvekili ahmet aydın'ın benzer mahiyetteki kanun teklifleri (s.s.:463)”. TBMM Genel Kurulu, 53. Birleşim tutanağı, 27 Ocak 2010. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-akif-paksoy-23-2010-01-27-amme-alacaklarinin-tahsil-usulu-hakkinda-kanun-ile-bazi-kanunlarda-deg-3 (erişim: 29 Ekim 2026). Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.