# 338 sıra sayılı kanun tasarısı?nın 3?üncü maddesinin anayasa?ya aykırı olduğu gerekçesiyle görüşülüp görüşülemeyeceği hakkında

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 24. Dönem)
- **Konuşmacı:** Mehmet Günal (MHP, Antalya)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim
- **Tarih:** 8 Kasım 2012
- **Gündem:** 338 SIRA SAYILI KANUN TASARISI?NIN 3?ÜNCÜ MADDESİNİN ANAYASA?YA AYKIRI OLDUĞU GEREKÇESİYLE GÖRÜŞÜLÜP GÖRÜŞÜLEMEYECEĞİ HAKKINDA
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=21813
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-gunal-24-2012-11-08-338-sira-sayili-kanun-tasarisi-nin-3-uncu-maddesinin-anayasa-ya-aykiri

> Mehmet Günal (MHP), 8 Kasım 2012 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: 338 SIRA SAYILI KANUN TASARISI?NIN 3?ÜNCÜ MADDESİNİN ANAYASA?YA AYKIRI OLDUĞU GEREKÇESİYLE GÖRÜŞÜLÜP GÖRÜŞÜLEMEYECEĞİ HAKKINDA); konuşma 259 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

MEHMET GÜNAL (Antalya) – Teşekkür ederim Sayın Başkan.

Sayın Başkan, burada, tabii ki siz Anayasa Mahkemesine gönderiyorsunuz, “Doğrudan oraya gidin.” diyorsunuz.

Şimdi, değerli arkadaşlar, düzenleme yetkisi… Sayın Canikli diyor ki: “Esasları bile belirlenir.” Esasları neyin belirlenir?

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Hayır, kanunlara…

MEHMET GÜNAL (Devamla) – Yok, yok.

Bizim yaptığımız kanunun uygulanmasına ilişkin esaslar belirlenir. Düzenlemenin yetkisini bakana veremeyiz, hatta yetersizlikleri gidermeyi, belirsizlikleri gidermeyi de bakanlara veremeyiz çünkü size söyledik kabul etmediniz, birleştirdiniz, hepsini tek maddeye koydunuz ama ayrı bakanlıkları ilgilendiren şey var. Yönlendirme yetkisinin bile Bakanlar Kurulunda olması lazım. Yani yönlendirme yetkisi bile olsa -düzenleme zaten olmaz ama- bunun bakanlar arasındaki anlaşmazlıkları gidermek üzere olması gerekiyor. Dolayısıyla, bu şekliyle Anayasa’nın 123’üncü maddesindeki şeye aykırı. Tabii, Sayın Başkan daha önce söyledi, geldi “Burada var.” diye, “Metnin içerisinde var.” diye bunun görüşülmesini istiyor. O, Kanunlar Kararlara soruyor, buradan da bakıyor, devam ediyor. O konuda kendi yetkisi dışında diye söylüyor ama hep söylediğimiz bir şey var: Demin eğer bunun ayrı ayrı görüşülmesi mümkün olsaydı görecektik ki ayrı hükümler var, ayrı bakanlıklar var. Dolayısıyla, bunların tek bir şey içerisinde, İçişleri Bakanlığının yetkisinde düzenlenmesi kanun yapma yetkisinin, yani düzenleme yetkisinin verilmesi anlamına geliyor. Sayın Bakanın tutumundan ziyade, burada, içerikte sorunumuz var. Yani Hükûmetin de, Komisyonun da bu konuda dikkatli olması lazım. İki bakanımız burada duruyor. Diyelim ki -az önce geldi Sayın Kültür ve Turizm Bakanımız- iki bakan arasında şey varsa bunun çözüm mercisinin Bakanlar Kurulu olması gerekir. Onun için, kanun metnine Hükûmetin ve Komisyonunun dikkat ederek orada belki sizin de ortak önergenizle -bizim var önergemiz- oraya katılabilirseniz onun üzerinde tekrar tartışırız.

Teşekkür ederim.

---

**Kaynak gösterme:** Mehmet Günal (MHP, Antalya). “338 sıra sayılı kanun tasarısı?nın 3?üncü maddesinin anayasa?ya aykırı olduğu gerekçesiyle görüşülüp görüşülemeyeceği hakkında”. TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim tutanağı, 8 Kasım 2012. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-gunal-24-2012-11-08-338-sira-sayili-kanun-tasarisi-nin-3-uncu-maddesinin-anayasa-ya-aykiri (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=21813

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.