# Diyarbakır Milletvekili İdris Baluken'in sataşma nedeniyle yaptığı konuşması sırasında Adalet ve Kalkınma Partisine sataşması nedeniyle konuşması

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 26. Dönem)
- **Konuşmacı:** Mehmet Naci Bostancı (AK Parti, Amasya)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 40. Birleşim
- **Tarih:** 17 Şubat 2016
- **Gündem:** Diyarbakır Milletvekili İdris Baluken'in sataşma nedeniyle yaptığı konuşması sırasında Adalet ve Kalkınma Partisine sataşması nedeniyle konuşması
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=44431
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-naci-bostanci-26-2016-02-17-diyarbakir-milletvekili-idris-baluken-in-satasma-nedeniyle-yaptigi-kon

> Mehmet Naci Bostancı (AK Parti), 17 Şubat 2016 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 40. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: Diyarbakır Milletvekili İdris Baluken'in sataşma nedeniyle yaptığı konuşması sırasında Adalet ve Kalkınma Partisine sataşması nedeniyle konuşması); konuşma 213 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

MEHMET NACİ BOSTANCI (Amasya) – Çok teşekkür ediyorum.

Anayasa Komisyonunun çalışması konusunda AK PARTİ’nin iyi niyeti ve yaklaşımı malum. Bunu benim anlatmama bile gerek yok. Başka herhangi bir komisyonun teşekkülü şeklinde bir talepte bulunmamış, bütün partilerin eşitliğiyle katılması ve ortak bir şekilde karar alınması usullerine “Evet.” demiştir. Bu, anayasa yapılması için ortak iradenin bütün partileri kuşatacak şekilde tebellür etmesinin bir karşılığıdır, öncelikle bunu belirteyim. Yani AK PARTİ’nin bu konudaki iradesini sorgulamak geçmişte yapılıp edilenlere karşı, burada AK PARTİ’nin domine edici etkisine karşı haksızlık olur.

İkincisi: “Başkanlık sistemine dayatma” diyor, Özgür Bey, Anayasa Uzlaşma Komisyonu bu, adı üzerinde, “uzlaşma”; eğer bu ülkede yüzde 50 oy almış bir siyasi parti rejim meselesine ilişkin olarak başka bir teklifte bulunacaksa bunun adını “dayatma” koymanızı teessüfle karşılarım, bu elbette ki konuşulacaktır. Nasıl, parlamenter sistem tartışılıyor ve konuşuluyorsa, Türkiye'nin buna ilişkin tecrübesi konuşuluyorsa AK PARTİ’nin önerisini de konuşmak eşyanın tabiatı icabı değil midir? Bu nasıl dayatma olarak görülebilir? O zaman, aynı mantıkla bakarsak sizinki de dayatma olarak görülebilir, karşılıklı dayatmalar söz konusu olursa da ne müzakere edilecektir? Dolayısıyla, bütün bunlar konuşulabilir, sizin de söyleyecekleriniz vardır, AK PARTİ’nin de söyleyecekleri vardır, kabul edilmesi, pratiğe taşınması ayrı bir şeydir ama “Konuşulmasına dahi karşıyız.” şeklindeki bir tavır “Anayasa Uzlaşma Komisyonu” adı altındaki bir komisyonda kabul edilebilir mi, bu uygun olur mu?

Saygılarımla.

---

**Kaynak gösterme:** Mehmet Naci Bostancı (AK Parti, Amasya). “Diyarbakır Milletvekili İdris Baluken'in sataşma nedeniyle yaptığı konuşması sırasında Adalet ve Kalkınma Partisine sataşması nedeniyle konuşması”. TBMM Genel Kurulu, 40. Birleşim tutanağı, 17 Şubat 2016. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-naci-bostanci-26-2016-02-17-diyarbakir-milletvekili-idris-baluken-in-satasma-nedeniyle-yaptigi-kon (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=44431

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.