# Tapu kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında (s.s.218)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem)
- **Konuşmacı:** Mehmet Şandır (MHP, Mersin)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 44. Birleşim
- **Tarih:** 14 Ocak 2009
- **Gündem:** TAPU KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA (S.S.218)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-sandir-23-2009-01-14-tapu-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasi-hakkinda-s-s-218

> Mehmet Şandır (MHP), 14 Ocak 2009 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 44. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: TAPU KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA (S.S.218)); konuşma 211 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Teşekkür ederim Sayın Başkanım.

Bu ek maddeyle orman dışına çıkartılan yerler üzerinde zilyetlik ibraz edilemeyeceğini hüküm hâline getiriyoruz. Böylelikle orman dışına, orman rejimi dışına çıkartılan arazilerin değerlendirilmesinin önündeki bir engel kaldırılmış oluyor. Maliye açısından, idare açısından yapılması gereken doğru bir hukuk.

Ormancıları da ilgilendiren bir sorum var Sayın Bakan. Şimdi, kanunlar genel olmak durumunda, Türkiye'nin bütününe uygulanmak durumunda ancak bu hükmün muhatabı olan insanlar aynı durumda değil. Birinin büyük şehrin kenarında zilyetlikle büyük rakamlarda bir gelir elde etme durumu var, bir haksızlık olabilir ama biri de yaşam alanı olarak Toros Dağlarının tepesinde, kırsal kesimde, yani ata öte kullandığı arazinin orman rejimi dışına çıkartılmasından sonra zilyetliğinin de kabul edilmemesiyle bir haksızlığa, bir mağduriyete muhatap olacak. Bu kanunun uygulanmasında hatta 2/B kanununun, 2/B’yle ilgili gelecek kanunun uygulanmasında bir farklılık yaratmak düşünülebilir mi? Çünkü burada ormancılık açısından, maliye açısından doğru bir düzenleme olabilir ama orman köylüsü açısından, ormanın kenarında yaşayan insanlarımız, dar gelirli insanlarımız açısından üç ağaç zeytinliğinin de elinden alınması gibi bir sonuç getireceği için veya işte, yaşam alanının elinden alınması gibi bir sonuç getireceği için çok ciddi bir mağduriyet, adaletsizlik getirecek. Kanunlar genel olmak durumunda ama genele uygulanması hâlinde de böyle bir mağduriyet var, bunun düzeltilmesi yönünde bir gayret gerekiyor. Bu gayreti düşünüyor musunuz, bunu sormak istiyorum efendim.

---

**Kaynak gösterme:** Mehmet Şandır (MHP, Mersin). “Tapu kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında (s.s.218)”. TBMM Genel Kurulu, 44. Birleşim tutanağı, 14 Ocak 2009. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-sandir-23-2009-01-14-tapu-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasi-hakkinda-s-s-218 (erişim: 29 Ekim 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.