# Kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı (s.s.:266)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem)
- **Konuşmacı:** Mehmet Şandır (MHP, Mersin)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 51. Birleşim
- **Tarih:** 29 Ocak 2009
- **Gündem:** KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI (S.S.:266)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-sandir-23-2009-01-29-kultur-ve-tabiat-varliklarini-koruma-kanununda-degisiklik-yapilmasina-2

> Mehmet Şandır (MHP), 29 Ocak 2009 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 51. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI (S.S.:266)); konuşma 262 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Teşekkür ederim.

Sayın Bakan, kültür ve tabiat varlıkları bana göre geleceğin bize emanetidir, bizim değil. Hatta yalnız bizim değil, tüm insanlığın malı. Dolayısıyla üzerinde çok özenle durmamız gereken bir konu.

Şimdi, burada getirdiğiniz kanunla -belki de kanunun genelinde de esas husus bu- emlak vergisinin işte yüzde 10’u nispetinde bir kaynak oluşturularak kültür ve tabiat varlıklarının belediye hudutları içerisinde kalanlarının kamulaştırma, projelendirme, planlama ve uygulama konularında harcanmak üzere il özel idaresi bünyesinde bir kaynak oluşturuyorsunuz.

Şu soruyu sordunuz mu efendim… Yani kültür ve tabiat varlıklarının korunması bana göre çok ihtisas isteyen, çok özen isteyen, birikim isteyen, belki de uluslararası deneyim isteyen bir alan. Bu, kaldırım yapmak değil, efendim bu, işte bir eski binanın restorasyonu da değil. Bunun içine o kadar çok anlam girecek ki, kazısı girecek yani onun taşınması girecek, envanteri girecek... Çok kapsamlı, çok detaylı, teknik ve bana göre insanlık adına sorumluluk isteyen bir alan.

Şimdi, bu konuyu neden belediyelere, belediyelerin projelendirmesine bırakıyoruz? Bu yanlış olmuyor mu? Bu bir kültür ve tabiat varlığı zayiatına sebep olmayacak mı? Bu konu hem Bakanlık bünyesinde bürokratlarınız, danışmanlarınızla hem de konunun ilgilisi sivil toplum kuruluşları, üniversitelerle yeterince tartışıldı mı? Bence bu konu -merkezî bir, bakanlık bünyesinde veya Türkiye’de oluşturulacak bir özerk yapıda kaynakları oluşturalım, oraya aktaralım- takip edilmesi, yapılması ve bana göre dünyanın da gözü önünde yapılması gereken bir hadise.

Dolayısıyla, bu kanun veya bu kanunun bağlı olduğu esas kanunda-ki eğer bu anlayış varsa- belediye hudutları içerisindeki kültür ve tabiat varlıklarının korunmasının il özel idarelerine, belediyelere bırakılması mantığı yanlış olmuştur. Bu konudaki kanaatlerinizi veya bu konuyu yeniden değerlendirmeyi düşünür müsünüz?

Teşekkür ediyorum.

---

**Kaynak gösterme:** Mehmet Şandır (MHP, Mersin). “Kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı (s.s.:266)”. TBMM Genel Kurulu, 51. Birleşim tutanağı, 29 Ocak 2009. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-sandir-23-2009-01-29-kultur-ve-tabiat-varliklarini-koruma-kanununda-degisiklik-yapilmasina-2 (erişim: 28 Ekim 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.