# Akaryakıt kaçakçılığının ekonomiye insan ve çevre sağlığına verdiği zararların araştırılmasına ilişkin (10/238)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Mehmet Vedat Melik (CHP, Şanlıurfa)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 46. Birleşim
- **Tarih:** 4 Ocak 2005
- **Gündem:** AKARYAKIT KAÇAKÇILIĞININ EKONOMİYE İNSAN VE ÇEVRE SAĞLIĞINA VERDİĞİ ZARARLARIN ARAŞTIRILMASINA İLİŞKİN (10/238)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-vedat-melik-22-2005-01-04-akaryakit-kacakciliginin-ekonomiye-insan-ve-cevre-sagligina-verdigi-za

> Mehmet Vedat Melik (CHP), 4 Ocak 2005 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 46. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: AKARYAKIT KAÇAKÇILIĞININ EKONOMİYE İNSAN VE ÇEVRE SAĞLIĞINA VERDİĞİ ZARARLARIN ARAŞTIRILMASINA İLİŞKİN (10/238)); konuşma 244 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

MEHMET VEDAT MELİK (Şanlıurfa) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; Iğdır Milletvekili Sayın Dursun Akdemir'in vermiş olduğu kanun teklifi üzerinde, ben de, kısaca görüşlerimi belirtmek üzere, söz almış bulunuyorum; hepinizi saygılarımla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, kısaca 2090 sayılı Yasa dediğimiz yasanın 1 inci maddesi, doğal afetleri tek tek saymaktadır. Bu doğal afetleri tek tek saymaktadır. Bu, hepinizin bildiği gibi, doğal afetlerden zarar görecek çiftçilerin de borçlarının ertelenmesi, kredi borçlarının ertelenmesi, kendilerine birtakım krediler açılması yönünde bir kanundur. Ancak, kanunun 1 inci maddesiyle 2 nci maddesi arasında bir tutarsızlık olduğu gözlenmektedir. Örneğin, 1 inci maddesinde dondan bahsetmektedir; donu da bir tabiî afet olarak kabul etmektedir normal olarak. Ancak, bu yıl, Şanlıurfa ve Gaziantep illerinde, özellikle antepfıstığının yoğun olarak yetiştirildiği iki ilde, antepfıstığının yüzde 80'in üzerinde zarar görmesine rağmen, bu iller bu yasadan yararlanamamıştır. Hatta, Şanlıurfa İlinde, köylerde hasar tespit cetvelleri dahi tutulmamıştır. Onun için, bu kanunun 1 inci maddesi ile 2 nci maddesinin birbirine uyumlu hale getirilmesi gerekmektedir. 1 inci maddesinde, don, tabiî afet olarak kabul edilmekte; ancak, 2 nci maddesinde, çiftçinin mal varlığının yüzde 40'ını kaybetmesi halinde bu yasanın uygulanmasına gidileceği belirtilmektedir.

Hepinizin de takdir edeceği gibi don, özellikle ağaç türü bitkilerde ürünü, üzerindeki meyveyi bozar; ancak, çiftçinin deposuna, traktörüne bir zarar vermez.

Yalnız, biraz önce, biz bu kanunla ilgili olarak Sayın Bakandan destekleme yönünde istemde bulunduğumuz zaman, kendisi bize, Plan ve Bütçe Komisyonunda görüşülmekte olan tarım sigortaları kanunundan sonra bu kanunun tekrar gözden geçirilmesi gerektiğini iletti.

Ben, bu konuya dikkatlerinizi çekiyor, hepinizi saygılarımla selamlıyorum. (Alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Mehmet Vedat Melik (CHP, Şanlıurfa). “Akaryakıt kaçakçılığının ekonomiye insan ve çevre sağlığına verdiği zararların araştırılmasına ilişkin (10/238)”. TBMM Genel Kurulu, 46. Birleşim tutanağı, 4 Ocak 2005. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mehmet-vedat-melik-22-2005-01-04-akaryakit-kacakciliginin-ekonomiye-insan-ve-cevre-sagligina-verdigi-za (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.