# Avukatlık kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin kanun (ss.255)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Muharrem Kılıç (CHP, Malatya)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 41. Birleşim
- **Tarih:** 13 Ocak 2004
- **Gündem:** AVUKATLIK KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞKİN KANUN (SS.255)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/muharrem-kilic-22-2004-01-13-avukatlik-kanununda-degisiklik-yapilmasina-iliskin-kanun-ss-255

> Muharrem Kılıç (CHP), 13 Ocak 2004 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 41. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: AVUKATLIK KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA İLİŞKİN KANUN (SS.255)); konuşma 628 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

CHP GRUBU ADINA MUHARREM KILIÇ (Malatya) - Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; görüşülmekte olan Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun Teklifiyle ilgili olarak, Cumhuriyet Halk Partisinin görüşünü açıklamak üzere, söz almış bulunmaktayım; Yüce Heyeti saygıyla selamlıyorum.

Getirilen teklif, avukatların sosyal güvenliklerine, bir nebze olsun, çözüm getirmeye çalışmaktadır. Bu nedenle teklifi destekliyoruz. Yargı, demokrasilerde yasama ve yürütmeyle birlikte, devlet erkini oluşturan üç kuvvetten birisidir. Bu kuvvetlerin, birbirini dengeler biçimde, bağımsız olması gerekir; ancak, ülkemizde, yürütme ve yasama, maalesef, ayrı güçler biçiminde değil, hükümeti kuran parti bünyesinde bir arada bulunduklarından, yasama ve yürütme ayrılığı fazla bir anlam ifade etmemektedir. Hükümeti kuran parti, Parlamentoda da çoğunluğu oluşturduğundan, hükümet, hem yürütme hem de yasama görevini üzerine almıştır. İşte, böyle bir ortamda, üçüncü kuvvet olan yargının önemi öne çıkmaktadır; ancak, ülkemizde, ne yazık ki, yargı da, hükümet karşısında, tam anlamıyla bağımsız değildir.

Adalet Bakanı, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun Başkanı, Müsteşarı da Kurulun üyesidir. Adlî teftiş mekanizması Adalet Bakanlığına bağlıdır, Kurulun sekretaryası Bakanlıktır. Bu çerçeveden bakınca, yargı bağımsızlığından bahsetmek, her halde mümkün değildir. Bu durumu, zaman zaman iyi niyetinden kuşku duymadığımız Sayın Adalet Bakanımız da dile getirmektedir; ancak, yargının bağımsızlığını sağlamaya yönelik bir girişimi, ne yazık ki, şimdiye kadar göremedik.

Yargı, hükümetler tarafından yıllarca ihmal edilmiştir. Bu ihmal halen devam etmektedir. Yine, Sayın Adalet Bakanımızın da dile getirdiği gibi, bütçeden yargıya ayrılan pay, ne yazık ki, yüzde 1'i bile bulmamaktadır. Halen, çoğu adliyelerimiz, kiralık apartmanlarda ve hanlarda yer almakta, yargı mensuplarımız, ışıksız, güneşsiz, loş salon ve odalarda adalet dağıtmaya çalışmaktadırlar. İster istemez kuşkulanıyoruz, acaba, yargıya, yasama ve yürütmenin kararlarını denetlediği, çoğu zaman da hukuka aykırı bularak iptal ettiği için kasıtlı olarak mı önem verilmiyor? Tüm bu sorunlarına karşın, yargı, yine de, ülkemizde, güven duyulan, saygı duyulan kurumlarımızdan birisidir.

İşte, demokratik bir ülke için bu kadar önemi olan yargının kurucu unsurlarından birisi de avukatlıktır. Diğer kurucu unsurların, hâkim ve savcılarımızın içerisinde bulundukları zorlukları zaman zaman dile getiriyoruz; ancak, kanunlarımızda da açıkça belirtildiği gibi, aynı zamanda bir kamu görevi de yapan avukatlarımızın sorunları yeterince dile getirilmemektedir. Bugün için, ülkemizde, sosyal güvenlikten yoksun tek meslek mensupları avukatlardır. İşte, bu teklif, avukatlık mesleği açısından, bir eksikliği değil, bir ayıbı ortadan kaldırmayı hedeflemiştir. Bu nedenle, bu teklifi hazırlayan sayın milletvekillerimize teşekkür ediyorum.

Avukatlık mesleğinin kamu hizmeti olması; ayrıca, avukatın, mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak, özel yaşantısında da buna özen göstermek zorunluluğu ve yükümlülüğünde bulunması gerçeği ile avukatın emekli olana kadar sosyal güvenliğinin olmayışı gerçeğini bağdaştırmak elbette mümkün değildir.

Ülkemizde yaşanan ekonomik çöküş avukatları da olumsuz şekilde etkilemiştir. Büro giderleri, büro çalışanlarının ücret ve sigorta giderleri, vergi yükü, hukuk fakültelerini bitiren genç avukatların avukatlık bürosu kurma çabalarını olumsuz etkilemektedir. Avukatlık Kanununda 2.5.2001 gün ve 4667 sayılı Yasayla yapılan değişiklikle, stajyerlere, Türkiye Barolar Birliğince kredi verilmesi imkânı getirilmiştir. Bu kredilerin kaynağı, şimdi getirilen teklifte olduğu gibi, avukatların vekâletname örneklerinde kullanacakları harç bedelleridir. Bu yasayı çıkararak stajyer avukatların bir nebze olsun rahatlamalarını sağlayan Parlamentomuzun 21 inci Dönem milletvekillerine de ayrıca teşekkür ediyorum.

Sayın Başkan, sayın milletvekilleri; Yüce Meclisin kararıyla bu teklif yasalaştığı takdirde, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Fonunda birikecek paralar, kuralları Türkiye Barolar Birliğince hazırlanarak Adalet Bakanlığınca onaylanacak yönetmelik gereğince avukatların sosyal güvenliğinde kullanılacaktır. Avukatlar, sosyal güvenlikleri olmadığı için, bugün için büyük zorluklar yaşamaktadırlar. Ciddî anlamda hasta olduklarında, emekli değilse, sağlık harcamalarını şahsî bütçesinden karşılamak zorundadır. Sağlık harcamalarının çok büyük rakamlar oluşturduğu günümüzde pek çok avukat bu masrafları karşılayamamakta, barodaki diğer avukat arkadaşlarının veya yakınlarının yardımıyla tedavi olabilmektedir. Meslek, cazibesini giderek kaybetmektedir. Ne acıdır ki, Adalet Bakanlığının açmış olduğu zabıt memurluğu sınavına bile başvuran avukatlar olmuştur. Yine, devlet memuru olarak düzenli bir gelir elde etmek, sosyal güvenlik şemsiyesi altına girmek için pek çok avukat kamu personel sınavına girmiş, bazıları da ek pedagoji eğitimi alarak öğretmenlik atamalarına başvurmuştur.

Tüm bu durumları dikkate alarak, getirilen bu teklifi Cumhuriyet Halk Partisi Grubu olarak desteklediğimizi bildirir, Yüce Heyete saygılar sunarız. (Alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Muharrem Kılıç (CHP, Malatya). “Avukatlık kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin kanun (ss.255)”. TBMM Genel Kurulu, 41. Birleşim tutanağı, 13 Ocak 2004. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/muharrem-kilic-22-2004-01-13-avukatlik-kanununda-degisiklik-yapilmasina-iliskin-kanun-ss-255 (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.