# Bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun (s.s.:698)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem)
- **Konuşmacı:** Mustafa Elitaş (AK Parti, Kayseri)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 79. Birleşim
- **Tarih:** 17 Mart 2011
- **Gündem:** BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (S.S.:698)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/mustafa-elitas-23-2011-03-17-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasina-dair-kanun-s-s-698-3

> Mustafa Elitaş (AK Parti), 17 Mart 2011 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 79. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN (S.S.:698)); konuşma 630 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

MUSTAFA ELİTAŞ (Kayseri) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum.

Biraz önce, Sayın Şandır 10’uncu maddeyle ilgili önergesi hakkında konuşurken pürdikkat dinledim, Sayın Şandır da telefonunu bırakıp beni dinlerse memnun olurum. Önergede ne değişiklik var diye de baktım. Şimdi, önergeyi hazırlayan arkadaşlarımız, yaptıkları değişikliğin var olduğunu ifade edebilmek için, açıklayıcı olması anlamında da kalın puntolarla yazmışlar.

EMİN HALUK AYHAN (Denizli) – Onlar komisyonda ilave edilenler.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – O zaman daha tehlikeli bir şey olmuş. Yani eğer dediğiniz gibiyse bir grup başkan vekilinin imzası olan önergenin böyle olmaması gerekir çünkü önerge ile madde metni arasında zerre kadar fark yok. (CHP ve MHP sıralarından gürültüler) Önerge ile madde metni arasında zerre kadar fark yok. Altını çizdiğiniz, puntolarla yazdığınız kısma “Acaba nedir?” diye baktım.

M. FATİH ATAY (Aydın) – Bir grup başkan vekiline böyle laf söylenmez.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – Mesela, önergenin birinci sayfasında diyor ki: “Oluşumu” diye kalın puntolarla yazılmış bir ifade var, kanun metninde de aynısı “oluşumu” diye geçiyor.

EMİN HALUK AYHAN (Denizli) – “Oluşumu” Komisyonun yazdığı metin.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – Şimdi, Sayın Ayhan, yine ikinci sayfanın başında bir “oluşumu” diye geçiyor, kanun metninin aynısında, alt satırda yine “oluşumu” diye geçiyor.

MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Meseleyi anlayamamışsınız.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – Yine kanun metninde, (c)’de yazan şeyde “borcu” diye yazmış, kalın puntolarla “olmamak” diye yazmış, yine “olmamak” diye kanun metninde aynısı geçiyor.

EMİN HALUK AYHAN (Denizli) – Onlar bize Komisyonun gönderdiği metin, onların yaptığı metin. Yanlış konuşuyorsunuz.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – Sayın Ayhan, bakın, Komisyonda görüşülmüş, kabul edilmiş. Komisyonda görüşülüp kabul edilen ve bire bir aynı olan, maddeden zerre kadar farkı olmayan bir önergenin…

EMİN HALUK AYHAN (Denizli) – Var, var, olmaz mı?

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – …Başkanlık Divanı tarafından kabul edilmesi bir kere İç Tüzük 87’nci maddeye aykırıdır.

HARUN ÖZTÜRK (İzmir) – Nasıl karşılaştırırsınız? Karşılaştıramazsınız.

MUSTAFA ELİTAŞ (Devamla) – Başkanlık Divanının az önce bizim 8’inci maddeyle ilgili verdiğimiz bir önergeye “İlgili kanun olmadığından dolayı reddediyorum.” demesine bir itirazda bulunmadık.

İki: İç Tüzük’ün 87’nci maddesinin 6’ncı fıkrasında, önergelerin gerekçeleriyle birlikte beş yüz kelimeyi geçemeyeceği hükmü olmasına rağmen, yine Başkanlık Divanı bunu dikkate almamış ve kontrol etmemiş. Bire bir aynı olan bir önergeyi sadece zaman kazanmak adına ki Sayın Şandır da dakika tutmuş, “Arkadaşımız hızlı okudu, biz de itiraz etmedik on dakikada bitirdi, eğer usulüne uygun okusaydı on beş dakikada bitecekti.” dediği bir önerge açıkçası hakkın suistimalidir.

Başkanlık Divanını uyarıyorum: İktidar partisi grubu adına verilen bir önergeyi -ki haklı olabilir- gerekçesinden dolayı almadıysa, muhalefet partisi grubu tarafından verilen ve tamamen İç Tüzük’e aykırı ve bire bir aynı olan bir önergeyi işleme almasının yanlış olduğunu ifade etmek istiyorum.

Değerli arkadaşlar, biraz önce bizim önergemiz de okundu. Bu önergede, spor kulüplerinin önceki yönetim kurulu başkanlarının kulüplere verdiği para yardımlarıyla ilgili kısmın, kulüplerden sanki alacaklarını alırken doğrudan doğruya, kulüplerin, Spor Toto ve Millî Piyango veya hangi teşkilat varsa, o teşkilatlardan kendi hisselerine düşen paralarına, alacaklarına temlik koymaları, spor kulüplerinin iki ayağını dolandırıyor yani kulüpler adım atamaz hâle geliyor. Yıllarca kulübe emek vermiş, hizmet vermiş insanların, kulüp yönetimine giremediğinden dolayı, delegeler kendilerini seçmediğinden dolayı, içlerinden gelerek verdikleri paraları, belki intikam almak hırsına, kulüplerin alacaklarını temlik etmelerinin, spor kulüplerine yapılan önemli bir problemi beraberinde getirdiğini düşünüyorum.

Bu önergeyi biz de zaten vermiştik, Sayın Aslanoğlu da bu önergeyi verdi. Gençlik ve Spor Teşkilatının ve Spor Toto İdaresinin bu konuyla ilgili sıkıntılarını bize ilettiler ve bunları da kabul ettik. Aslında bu önergenin yeri, 28’inci maddeye koyacağımız bir ek maddeyle ilaveydi. Arkadaşımız bu konuda “Sayın Bakanın da bu konuda bir takdiri olsun.” diye ifade ettiler ve bu önergeyi de kabul ediyoruz. Ama, tekrar Başkanlık Divanını uyarıyorum: AK PARTİ’nin, iktidar partisi grubunun verdiği önergelere gösterdiği ihtimamı, tamamen İç Tüzük’e aykırı bir şekilde, İç Tüzük’te hakkın suistimali olarak kullanılan bu şekildeki önergeleri de dikkatli şekilde incelemeleri gerektiğini ifade ediyor, yüce heyetinizi saygıyla selamlıyorum. (AK PARTİ sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Mustafa Elitaş (AK Parti, Kayseri). “Bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun (s.s.:698)”. TBMM Genel Kurulu, 79. Birleşim tutanağı, 17 Mart 2011. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/mustafa-elitas-23-2011-03-17-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasina-dair-kanun-s-s-698-3 (erişim: 28 Ekim 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.