# 338 sıra sayılı kanun tasarısı?na yeni il ve ilçe kurulmasına ilişkin yeni madde eklenmesini öngören önergelerin işleme alınmamasının iç tüzük?e uygun olup olmadığı hakkında

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 24. Dönem)
- **Konuşmacı:** Nurettin Canikli (AK Parti, Giresun)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim
- **Tarih:** 8 Kasım 2012
- **Gündem:** 338 SIRA SAYILI KANUN TASARISI?NA YENİ İL VE İLÇE KURULMASINA İLİŞKİN YENİ MADDE EKLENMESİNİ ÖNGÖREN ÖNERGELERİN İŞLEME ALINMAMASININ İÇ TÜZÜK?E UYGUN OLUP OLMADIĞI HAKKINDA
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=21833
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/nurettin-canikli-24-2012-11-08-338-sira-sayili-kanun-tasarisi-na-yeni-il-ve-ilce-kurulmasina-iliskin

> Nurettin Canikli (AK Parti), 8 Kasım 2012 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: 338 SIRA SAYILI KANUN TASARISI?NA YENİ İL VE İLÇE KURULMASINA İLİŞKİN YENİ MADDE EKLENMESİNİ ÖNGÖREN ÖNERGELERİN İŞLEME ALINMAMASININ İÇ TÜZÜK?E UYGUN OLUP OLMADIĞI HAKKINDA); konuşma 222 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

NURETTİN CANİKLİ (Giresun) – Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Şimdi, her şeyden önce bu, 3 tane yeni madde ihdasına ilişkin önerge verilmesi hususu sadece biraz önce Divanın, Sayın Başkanın belirttiği husus açısından İç Tüzük’e aykırılığın dışında ayrıca 91’inci maddeye de çok açık bir şekilde aykırıdır değerli arkadaşlar. Neden? Çünkü İç Tüzük’ün 91’inci maddesinin ikinci fıkrasında: “Milletvekilleri esas komisyon veya Hükûmet değişiklik önergeleri verebilir. Milletvekilleri tarafından Anayasa’ya aykırılık önergeleri dâhil madde üzerinde iki önerge verilebilir. Ancak her siyasi parti grubuna mensup milletvekillerinin birer önerge verme hakkı saklıdır.” Temel yasa görüşmelerinde -bunu hepimiz biliyoruz, başından beri bu şekilde uygulanıyor- her madde için her grup ancak 1 tane önerge verebiliyor. Dolayısıyla bu açıdan da çok net bir şekilde 91’inci maddeye aykırılık teşkil etmektedir. Ayrıca -daha önce bir ara konuşmalarda ifade ettim- 4 siyasi partinin grup başkan vekilleri ve Sayın Meclis Başkanımızın birlikte yaptığı bir toplantıda ilkesel anlamda birtakım kararlar alındı -onun metinleri var, sanıyorum sizlerde de var- o mutabakat ya da ilkesel kararları açısından da bakıldığında ona da aykırı çünkü orada şu karara varıldı: “Bölüm üzerinde en fazla iki tane yeni madde ihdası geçici madde dâhil olmak üzere verilebilir, öngörülebilir gruplar tarafından,” denildi. Bu da bütün siyasi parti grupları tarafından kabul edildi. Dolayısıyla bu şekildeki bir uygulama…

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

NURETTİN CANİKLİ (Devamla) - …İç Tüzük’e aykırıdır.

Hepinizi saygıyla selamlıyorum.

---

**Kaynak gösterme:** Nurettin Canikli (AK Parti, Giresun). “338 sıra sayılı kanun tasarısı?na yeni il ve ilçe kurulmasına ilişkin yeni madde eklenmesini öngören önergelerin işleme alınmamasının iç tüzük?e uygun olup olmadığı hakkında”. TBMM Genel Kurulu, 18. Birleşim tutanağı, 8 Kasım 2012. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/nurettin-canikli-24-2012-11-08-338-sira-sayili-kanun-tasarisi-na-yeni-il-ve-ilce-kurulmasina-iliskin (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=21833

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.