# Gelir vergisi kanunu ve 6183 sayılı kanunda değişiklik yapılması hk. (s.s.1081) - **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem) - **Konuşmacı:** Ömer Abuşoğlu (Anavatan Partisi, Gaziantep) - **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 81. Birleşim - **Tarih:** 29 Mart 2006 - **Gündem:** GELİR VERGİSİ KANUNU VE 6183 SAYILI KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HK. (S.S.1081) - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/omer-abusoglu-22-2006-03-29-gelir-vergisi-kanunu-ve-6183-sayili-kanunda-degisiklik-yapilmasi-hk-2 > Ömer Abuşoğlu (Anavatan Partisi), 29 Mart 2006 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 81. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: GELİR VERGİSİ KANUNU VE 6183 SAYILI KANUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HK. (S.S.1081)); konuşma 751 kelime. ## Konuşma metni (tutanaktan) ANAVATAN PARTİSİ GRUBU ADINA ÖMER ABUŞOĞLU (Gaziantep) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; 3 üncü madde üzerinde Grubum adına söz almış bulunuyorum; hepinizi saygıyla selamlıyorum. Sayın Dağcıoğlu, gerek sunuş konuşmasında -yani, geneli üzerindeki konuşmasında- gerekse maddeler üzerindeki konuşmasında, bu tasarının güzelliklerle dolu olduğundan bahsetti. Ben, bu söz üzerine aradım, daha dikkatle inceledim, acaba herhangi bir güzelliği var da bu tasarının, ben mi kaçırdım diye; baktım baktım, karşıma iki tane önemli husus çıkıyor, özellikle toplumumuzu yakından ilgilendiren yönüyle. Birincisi, ücretlilerde var olan, ücretliler lehine olan, mevcut vergi sistemimizdeki kayırmayı ortadan kaldırıyor. Artık, ücretli de, asgarî ücret de alsa, daha yüksek ücret de alsa, Sayın Rahmi Koç gelirlerinden ne oranda vergi ödüyorsa, ücretliler de aynı oranda ödeyecek, değil mi; evet. Ücretliler ile Rahmi Koç'u bir seviyeye getirdik; bu mu güzellik?! MEHMET ERGÜN DAĞCIOĞLU (Tokat) - Rahmi Koç asgarî ücretle çalıştığı için adil, doğru söylüyorsun! ÖMER ABUŞOĞLU (Devamla) - Ayrıca, ücretliler üzerindeki istisnalardan bahsetmiştim daha önce. Yine, ücretliler için küçük bir kayırma da olsa, AK Parti iktidara gelirken söz vermesine rağmen, "bu kayırmayı biraz daha genişleteceğim, ücretliler lehine geliştireceğim" demesine rağmen, o kayırmayı da ortadan kaldırdı. Burada da bir güzellik yok, ücretliler aleyhine bir gelişme var. Bir başka husus da, yatırım indirimi. Türkiye'nin temel problemlerinden birisi, bazı bölgelerin ekonomik kalkınma anlamında kalkınamamış, geri kalmış olması. Bugüne kadar, tüm hükümetler, bu bölgelerin gelişmesi için, geliştirilmesi için, bu bölgeleri de belli bir kayırma kapsamına alıp, bu bölgelerde yatırım yapan kişilere veya kurumlara, buradan elde ettiğiniz gelirleri, belli bir istisna çerçevesi içerisinde vergi dışı tutacağım diyerek bir yatırım indirimi uyguluyordu. İşte, bu tasarı bunu da kaldırıyor ortadan. Yatırım indirimini kaldırıyor, yerine getirdiği Kurumlar Vergisindeki indirimle ben bu işi gerçekleştiririm, yürütürüm diyor. Bir kere, yatırım indirimi, gerçekten, geri kalmış yörelerin kalkındırılmasında, geçmişin geri kalmış yöresi olup, fakat, bugün gerçekten, ekonomik gelişme potansiyelini elde etmiş birçok bölgenin ekonomik kalkınmasında önemli bir unsur olmuştur, önemli bir enstrüman olmuştur; kaldırılması yanlıştır. Uygulamada birtakım aksaklıkları ortaya çıkarıyorsa, bunu düzeltmek hükümetin görevidir. Aksaklığa meydan vermeyecek bir yatırım indirimi sistemini getirip, teşvik sistemimizi de korumak gerekmektedir. Aksi takdirde, geri kalmış bölgelerin kalkındırılmasında uygulayabileceğimiz teşvik unsurları çok daralmıştır ve yetersizdir. Zaten, geçen yıllarda uygulamaya koyduğunuz teşvik sisteminin soncunda da herhangi bir olumlu sonuç ortaya çıkmamıştır bu bölgeler itibariyle. Yatırım indiriminin kaldırılması da Sayın Dağcıoğlu için güzellik; ama, yatırımcı için, teşebbüs için, Türkiye'nin geri kalmış bölgelerinde canını dişine takmış yatırım yapma arzu ve hevesinde olanlar için bir azap haline gelmiştir. Bundan dolayı da tasarı kamuoyuna yanlış tanıtılmaktadır. Bir başka husus tasarıyla ilgili olarak: Yatırım indirimini kaldırıyorsunuz; ama, mevcut şartlarda, geçmişte bu yürürlükte olan yatırım indiriminden istifade edip yatırım kararı almış ve yatırımlarına başlamış olanlar var. Onlara da diyorsunuz ki, sen, bu haklarını ancak sınırlı bir şekilde kullanabilirsin bundan sonrasına. Ben yatırımı yaparken, yatırım indirimi diye bir teşvik varmış, bir istisna ve muafiyet varmış. Bunu da dikkate alarak, belli kâr hesapları, belli fizibilite ve rantabilite hesapları çerçevesinde yatırım kararı almış. Şimdi diyorsunuz ki, bu tasarı diyor ki -AK Parti milletvekillerinin tamamı da aynı düşüncede mi bilmiyorum- başlamış olduğunuz yatırımlardan elde ettiğiniz hakları, mevcut kanunun size verdiği hakları, ancak üç sene içinde kullanabilirsiniz; aksi takdirde, kullandınız kullandınız, kullanmadıysanız bu hakkınız öldü. Pazar şartları, piyasa şartları, mevcut tesislerin önümüzdeki üç yıl içerisinde kâr etmesini garanti etmeyebilir. Mevcut işletmeler, yatırım indiriminden istifade edenler, zarar da edebilir önümüzdeki üç yıl içerisinde. Kazanılmış hakkını, elindeki mevcut hakkını ne zaman kullanabilecek? Bu durumda, eğer önümüzdeki üç yıl içerisinde kâr edemezse, bu hakkı kullanılmamış ve ölmüş olacak. Bu yönüyle, bir hakkın elden alınması gibi bir sonuç ortaya çıkarmaktadır ve hukuken de mümkün değildir bu. Bu yönüyle de bir hukuka aykırılık içermektedir. Bir başka husus: Belli yatırımları 1.1.2006 tarihi itibariyle sınırlamış; ama, bu kanunun yasalaşması için, belki, daha önümüzde belli bir süre var. Cumhurbaşkanının imzasından geçse bile, muhtemelen, nisan ayı ortalarında veya nisan ayı sonunda kanunlaşacak. 1.1.2006 tarihi ile kanunlaşmasına kadar geçen zaman içerisinde yatırım indiriminden istifade ederek yatırım kararı almış ve yatırımına, bu söylediğimiz üç dört aylık dönemde başlamış; yani, 1.1.2006 tarihinden sonra başlamış olanlar… Bunların da hakkını ortadan kaldırıyor. Hukuken, herhangi bir kanunun geçmişe dönük olarak, makable şamil olarak çıkması mümkün mü?! Hangi hukuk mantığı bunu kabul eder?! Bu yönüyle de ortaya çıkan tasarı bir hukuksuzluk içermektedir, hukuka aykırılık içermektedir. Dolayısıyla, Sayın Dağcıoğlu'nun dediği gibi güzellikler içermemekte, hakların gasbedilmesi yönünde birtakım gelişmeler ortaya çıkarmaktadır. Bundan dolayı, Cumhurbaşkanınca, bir kere daha görüşülmek üzere Meclise gönderileceği kanaatindeyim. Bunu önlemek ve mevcut tasarının kanunlaşır kanunlaşmaz Cumhurbaşkanının vetosundan geçebilmesini sağlamak amacıyla bu yanlışların düzeltilmesinde fayda vardır; aksi takdirde, vetodan dönmekle beraber, zaman kaybı da ortaya çıkabilecektir. Bu hususu bilgilerinize sunuyorum ve hepinize saygılar sunuyorum. (Anavatan Partisi sıralarından alkışlar) --- **Kaynak gösterme:** Ömer Abuşoğlu (Anavatan Partisi, Gaziantep). “Gelir vergisi kanunu ve 6183 sayılı kanunda değişiklik yapılması hk. (s.s.1081)”. TBMM Genel Kurulu, 81. Birleşim tutanağı, 29 Mart 2006. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/omer-abusoglu-22-2006-03-29-gelir-vergisi-kanunu-ve-6183-sayili-kanunda-degisiklik-yapilmasi-hk-2 (erişim: 1 Kasım 2026). Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.