# 2003 mali yılı bütçesinin 28 ve 51.maddelerinin tekrar görüşülmesi talebi

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Önder Sav (CHP, Ankara)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 58. Birleşim
- **Tarih:** 29 Mart 2003
- **Gündem:** 2003 MALİ YILI BÜTÇESİNİN 28 VE 51.MADDELERİNİN TEKRAR GÖRÜŞÜLMESİ TALEBİ
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/onder-sav-22-2003-03-29-2003-mali-yili-butcesinin-28-ve-51-maddelerinin-tekrar-gorusulmesi-tal

> Önder Sav (CHP), 29 Mart 2003 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 58. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: 2003 MALİ YILI BÜTÇESİNİN 28 VE 51.MADDELERİNİN TEKRAR GÖRÜŞÜLMESİ TALEBİ); konuşma 374 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ÖNDER SAV (Ankara) - Sayın Başkan, Yüce Meclisin değerli üyeleri; bilmiyorum, Parlamento geleneğinde ve geçmişinde, bugün, şu anda tartıştığımız bir konu yaşanmış mıdır. Bir defa, yaşanmadığını sanıyorum. Fevkalade önemli bir usul ve İçtüzük konusunu tartışmak zorunda kaldığımızı ifade etmek istiyorum. İşin içeriğine, özüne girmek istemiyorum; ancak, her iki değerli konuşmacıyı da dinledim; hem aleyhte hem lehte konuşan değerli iki konuşmacı, kendilerinin görüşlerini ifade ettiler.

Burada tartışılması gereken husus, Danışma Kurulunun toplanmasını ve yetkilerini belirleyen 19 uncu madde ile 89 uncu madde arasındaki ilişkidir. Eğer, bir konunun tekrar görüşülmesi için Meclise getirilmesi hususunda Danışma Kurulunda bir ittifak aramamış olsaydı İçtüzük, 19 uncu maddeyle yetinirdi. Bu, fevkalade özel bir konudur. 89 uncu maddenin ikinci fıkrası, özel bir konuyu düzenlemiştir. Nedir o özel konu; Danışma Kurulunun ittifakı sağlanması konusudur. Maddede ittifak yazılmış olmaması, onun ittifakı aramadığı anlamına gelmez. Ne diyor madde; görüşmesiz, işaret oyuyla kabul edilir... Biz, neyi görüşmeye başladık; üçüncü konuşmacı benim, konuyu görüşüyoruz. Demek ki, biz, 19 uncu madde çerçevesi içinde görüşmeye başladık. 89 uncu madde çerçevesi içinde olmuş olsaydı, Danışma Kurulu ittifakını yapacak ve bu tür görüşmelere gerek kalmayacaktı. Bir kez, bunun altını çizmek istiyorum.

İkinci konu: Hepimiz, burada Meclisi yöneten Sayın Başkan dahil, hukukun üstünlüğü kurallarına ve İçtüzük kurallarına bağlıyız. Öyle, keyfî, benim canım böyle istiyor, İçtüzüğü ben böyle anlarım, böyle uygularım anlayışı olamaz. Hukukun üstünlüğü, herkesin istediğini yapma yetkisini vermez. Herkes hukuk kurallarıyla bağlıdır. Hem Sayın Meclis Bakanı hem gruplar hem de bireyler olarak Yüce Meclisin değerli üyeleri, hepimiz, bu, hukuk ve İçtüzük kurallarıyla bağlıyız.

Şimdi, önümüze getirilen konu, Danışma Kurulunda ittifak sağlanmadan, bir maddenin yeniden görüşülmesi konusudur. Bunun yeri 89 uncu madde değildir arkadaşlar, bunun yeri 88 inci maddedir. 88 inci madde çok açık. Eğer, hükümet veya komisyon, yanlış yapıldığına kaniyse, yapması gereken şey, tasarı veya teklifin tümünün belli bir veya birkaç maddesinin komisyona çekilmesidir. Komisyon bu görevini yapmayacak, hükümet bu görevini yapmayacak; ama, İçtüzüğü ve hukuku çiğneyerek o amaca ulaşmak isteyecek; böyle şey olmaz arkadaşlar. (CHP sıralarından alkışlar)

Ben, çok inceleyici ve değerli bir hukukçu olan Meclis Başkanımızı da, bir konuda açıklığa kavuşulması hususunda dikkate davet etmek istiyorum. Bu öneri oylanamaz Sayın Başkan. Bu önerinin oylanması İçtüzüğe aykırıdır. Eğer, bu öneriyi oylarsanız, İçtüzük kuralını, Meclisi yöneten başkan olarak siz de ihlal etmiş olursunuz.

Teşekkür ediyor, saygılar sunuyorum. (CHP sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Önder Sav (CHP, Ankara). “2003 mali yılı bütçesinin 28 ve 51.maddelerinin tekrar görüşülmesi talebi”. TBMM Genel Kurulu, 58. Birleşim tutanağı, 29 Mart 2003. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/onder-sav-22-2003-03-29-2003-mali-yili-butcesinin-28-ve-51-maddelerinin-tekrar-gorusulmesi-tal (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.