# İşsizlik Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 27. Dönem)
- **Konuşmacı:** Özgür Özel (CHP, Manisa)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 117. Birleşim
- **Tarih:** 23 Temmuz 2020
- **Gündem:** İşsizlik Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=90613
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/ozgur-ozel-27-2020-07-23-issizlik-sigortasi-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasi-hak

> Özgür Özel (CHP), 23 Temmuz 2020 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 117. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: İşsizlik Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle); konuşma 325 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ÖZGÜR ÖZEL (Manisa) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; elimizde bir İç Tüzük var. Bu İç Tüzük’ün ne yazdığını ve buraya hangi maddeler niye yazılmış, bunu iyi anlamak durumundayız. Biraz önce Sayın Erkan Baş’ın söylediği gibi, aslında, bugün 11 maddelik bir kanunu temel kanun olarak görüşmek yani “Maddeleri üzerinde görüşülmesin, bölümlere ayıralım, hızlı görüşülsün.” demek, aslında İç Tüzük’te tanınan bir hakkın çoğunluk tarafından istismarıdır. Çünkü temel kanun maddesini okuduğunuzda ve 22’nci Dönem ve daha önceki dönemlerdeki uygulamalarına bakıldığında -1.500 maddelik bir kanun gelmiş, kanunun bütün maddeleri birbiriyle ilişkili, 1.500 maddeyi tek tek müzakere etmek yıllarca sürebilir- 30’u aşmamak üzere, örneğin 1.500 maddelik kanunu 50 bölüm hâlinde görüşün diyor. Mesela Vergi Usul Kanunu’nda bunun örneği var ama daha sonra istismarcı bir anlayış bunu daha az maddelere getirmiş. Bugün rekor denemesi yapıyorsunuz. 11 maddelik kanunu İç Tüzük’ün 81’inci maddesine göre görüşmek yerine İç Tüzük’ün bir başka maddesine gidip temel kanun olarak görüşüp maddeler üzerinde söz hakkını kısıtlıyorsunuz. Geriye bir tek seçenek kalıyor, o da önerge üzerinde beş dakika konuşmak.

Şimdi, önergeyle ilgili düzenleme iki yerde var. Birincisi, 87’nci maddede diyor ki: “Her siyasi parti grubuna mensup milletvekillerinin birer önerge verme hakkı saklıdır. Ancak, bu hak ilgili siyasi parti gruplarınca kullanılmaması hâlinde diğer siyasi parti grubuna mensup olanlar ya da bağımsızlar tarafından kullanılır.” Bu şu: 7 tane önerge verilecek temel kanun olmasa. Burada 7 bağımsız milletvekili çıkıp önergeleri doldurduysa “Kardeşim, siyasi partiler konuşmayacak mı? Siyasi partilerin önerge hakkı saklıdır.” diyor. Neyi korumak için? 7 milletvekilinin grupları susturmasını engellemek için. Doğru mu? Doğru.

Sonra dönüyoruz 91’inci maddeye, o temel kanun. Temel kanunda önerge sayısını kısıtlıyor. Diyor ki: “İki önerge verilebilir.” Bu 2 önergeyi milletvekillerinin vermesini tarif ediyor: “Milletvekilleri tarafından Anayasa’ya aykırılık önergeleri dâhil madde üzerinde iki önerge verilebilir.” Devamında “Ancak, her siyasi parti grubuna mensup milletvekilleri birer önerge verebilir.” diyor. Bu sefer şuna engel olmaya çalışıyor. Zaten üzerinde az konuşulan, maddelerin konuşulmadığı bir kanunda siyasi partiler 2 önergeyi doldurup da bağımsızların yasamaya katkısından mahrum kalınmasın.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

---

**Kaynak gösterme:** Özgür Özel (CHP, Manisa). “İşsizlik Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle”. TBMM Genel Kurulu, 117. Birleşim tutanağı, 23 Temmuz 2020. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ozgur-ozel-27-2020-07-23-issizlik-sigortasi-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasi-hak (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=90613

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.