# Terörle mücadele kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı ve benzer mahiyetteki kanun teklifleri (s.s.:526) - **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 23. Dönem) - **Konuşmacı:** Sadullah Ergin (AK Parti, Hatay) - **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 138. Birleşim - **Tarih:** 21 Temmuz 2010 - **Gündem:** TERÖRLE MÜCADELE KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI VE BENZER MAHİYETTEKİ KANUN TEKLİFLERİ (S.S.:526) - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/sadullah-ergin-23-2010-07-21-terorle-mucadele-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasina-dai-2 > Sadullah Ergin (AK Parti), 21 Temmuz 2010 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 138. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: TERÖRLE MÜCADELE KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI VE BENZER MAHİYETTEKİ KANUN TEKLİFLERİ (S.S.:526)); konuşma 546 kelime. ## Konuşma metni (tutanaktan) ADALET BAKANI SADULLAH ERGİN (Hatay) – Teşekkür ediyorum Sayın Başkanım. Tabii, bu sorular içerisinden, arkadaşlarım müsaade ederlerse, son sorudan başlamak istiyorum, çünkü gerçekten Genel Kurulda bugün fazlaca gündeme getirildi sorularla ve görüşmelerle. Geçici 1’inci maddedeki düzenleme, değerli arkadaşlar -biraz önce de kürsüde ifade etmeye çalıştım- çerçeve madde yazılır iken, orada, çerçeve maddenin gerekçesinde, Sayın Şandır, bu geçici 1’inci maddenin getirilişiyle ilgili gerekçemizde var. Çerçeve maddenin gerekçesinde: “İnfaz Hâkimliği Yasası’nın 6’ncı maddesine eklenen hükümler doğrultusunda, daha önceden verilmiş ve infaz hâkimliğinin incelemesinden geçmiş disiplin cezaları bakımından da aynı hakkı tanımak amacıyla söz konusu Kanun’a geçici madde eklenmektedir. Bu hak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi önünde bulunan mevcut başvuralar bakımından da geçerli olacaktır.” Şimdi, burada gerekçeyi bu şekilde izah etmeye çalıştık ama kürsüde biraz önce ifade etmeye çalıştım, Ali Gülmez kararı 2008’de verilmiştir, bu karar ile, Türkiye'nin infaz hâkimlerinin yapmış olduğu yargılama usulünün Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 6’ncı maddesinin birinci fıkrasını ihlal ettiği karara bağlanmıştır. Bu, hem bugün devam eden dosyalar için geçerlidir hem de AİHM’de bekleyen 567 dosya için de geçerlidir. O açıdan… MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Tekrar o dosyaları geri getirmek… ADALET BAKANI SADULLAH ERGİN (Hatay) – Şöyle ifade edeyim: Otomatik bir, dosyaların açılması söz konusu değil burada, yasaya göre. Bu davaların, bu dosyaların muhatapları müracaat etmesi hâlinde… Zaten bunların o dosyada yazılı savunmaları var. MEHMET ŞANDIR (Mersin) – O dosyalar tekrar buraya gelsin Sayın Bakan. ADALET BAKANI SADULLAH ERGİN (Hatay) – Buna ilaveten, kendisinin şahsen ya da avukatının vicahi olarak hâkime karşı söyleyeceği bir şey var mı yok mu? İtiraz ederse hâkimin yapacağı şey şudur: “İtiraz ettiniz, buyurun gelin ne diyorsunuz, yazdığınızın dışında söyleyeceğiniz bir şey var mı?” Eğer hâkimin kanaatini değiştirecek yeni bir savunma ortaya koyabiliyorsa, hâkim onu haklı görür ise kararını değiştirebilecektir ama aksi hâlde şifahi olarak da yaptığı savunma ya da vekili aracılığıyla yaptığı savunma da önemli ölçüde sonucu değiştirecek değildir ve sadece AİHM’nin ihlal gerekçesini ortadan kaldırmak, Türkiye’nin almış olduğu ihlal kararlarını azaltmak ve tazminatları ödememek adına bu tasarıya konulmuştur. MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Bu dosyaların arasında terör örgütü yöneticileri var mı? ADALET BAKANI SADULLAH ERGİN (Hatay) – Değerli arkadaşlar, bu dosyalar, yani bu hüküm 73 milyon vatandaşın tamamı içindir. MEHMET ŞANDIR (Mersin) – Ama o bekleyen dosyalar arasında… ADALET BAKANI SADULLAH ERGİN (Hatay) – Burada Ahmet yararlanır, Hüseyin yararlanmaz gibi bir şey söyleyemeyiz. Bu konuda cezaevinde olan tutuklu ve hükümlülerin almış olduğu disiplin cezası var ise ve bunlar itiraz eder iseler bundan istifade ederler. Söz konusu olayda Abdullah Öcalan’ın İmralı Cezaevinde şu anda bulunması dolayısıyla 10’un üzerinde almış olduğu ceza vardır, bunların yaklaşık 9 tanesi infaz edilmiştir, doktor raporuyla rahatsızlığından dolayı infaz edilmeyen 2 tane cezası vardır. Bunlar öyle çok aman aman ahım şahım cezalar da değildir. Bunlar yirmi günlük hücre cezası şeklinde tertip edilmiş cezalardır, bir kısmı daha önce infaz edilmiştir. Burada önemli olan şey, bizim korktuğumuz, çekindiğimiz bu yirmişer günlük hücre cezaları mıdır mesele esas itibarıyla? Ama Türkiye’nin yaklaşık şu anda görülmekte olan -ki daha gelmekte olanlar var- hâlihazırda Dışişleri Bakanlığına tebliğ edilmiş olan 567 dosya var Sayın Şandır. Burada, efendim, mal beyanında bulunmamaktan dolayı cezaevinde bulunan kişi de istifade edecektir, gasp suçu işleyen kişi de istifade edecektir, hırsızlık yapan da istifade edecektir, çeteden dolayı içeri girmiş olan da istifade edecektir. Burada, muhtemel istifade edicilere bakarak, Türkiye’nin böyle bir sonuca katlanmasını istemek çok doğru bir tarz değil diye düşünüyorum. --- **Kaynak gösterme:** Sadullah Ergin (AK Parti, Hatay). “Terörle mücadele kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı ve benzer mahiyetteki kanun teklifleri (s.s.:526)”. TBMM Genel Kurulu, 138. Birleşim tutanağı, 21 Temmuz 2010. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/sadullah-ergin-23-2010-07-21-terorle-mucadele-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasina-dai-2 (erişim: 29 Ekim 2026). Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.