# Basın ve yayın yoluyla işlenen suçlara ilişkin dava ve cezaların ertelenmesi hk (s. sayısı 7)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Salih Kapusuz (AK Parti, Ankara)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 17. Birleşim
- **Tarih:** 2 Ocak 2003
- **Gündem:** BASIN VE YAYIN YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARA İLİŞKİN DAVA VE CEZALARIN ERTELENMESİ HK (S. SAYISI 7)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/salih-kapusuz-22-2003-01-02-basin-ve-yayin-yoluyla-islenen-suclara-iliskin-dava-ve-cezalarin-ertel

> Salih Kapusuz (AK Parti), 2 Ocak 2003 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 17. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: BASIN VE YAYIN YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARA İLİŞKİN DAVA VE CEZALARIN ERTELENMESİ HK (S. SAYISI 7)); konuşma 470 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

AK PARTİ GRUBU ADINA SALİH KAPUSUZ (Ankara) - Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; her ne kadar yürürlük ve yürütmeyle ilgili olarak konuşulmasının tartışma konusu olduğunu ifade etmiş olmama rağmen söz almak mecburiyetinde kaldım; onun için bir kez daha huzurlarınızdayım. Hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Biraz önce Değerli Başkanımızın da içeride yapmış olduğu özel toplantıda ifade ettiğimiz gibi, biz burada bir af yasası çıkarmıyoruz. Şayet, Anayasanın 87 nci maddesinde olduğu gibi bir af yasası çıkarmış olsak, değerli sözcü arkadaşlarımızın da ifade ettikleri gibi 3/5 çoğunluk aramak mecburiyetindeydik; fakat, biz bir af yasası çıkarmıyoruz. Biz, Türk Ceza Yasasının 95 inci maddesinin ikinci fıkrasında -ki, uzun uzun okumak istemiyorum; ama, ikinci fıkrasını okumak istiyorum zabıtlara geçmesi açısından da önemli olduğu için-aynen "Cürüm ile mahkûm olan kimse hüküm tarihinden itibaren beş sene içinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkûm olmazsa, cezası tescil edilmiş olan...

ÖNDER SAV (Ankara)- "Tescil" değil "tecil" olacak.

İSMET ATALAY (İstanbul)- Tapuya tescil yapmıyorsun!..

SALİH KAPUSUZ (Devamla)- "... cezası tecil edilmiş olan mahkûmiyeti esasen vaki olmamış sayılır. Aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur."

Şimdi, değerli arkadaşlar, biliyorsunuz, bu konu Anayasa Mahkemesinde tartışma konusu oldu; olay Anayasa Mahkemesine gitti. Anayasa Mahkemesinde, sadece 1 üye "bu af yasasıdır" dedi, onun dışındaki bütün üyeler, 11 üyenin 10'u "bu bir af yasası değildir" dedi. Dolayısıyla, Anayasa Mahkemesinin kararıyla tescil edilmiş olan af olmaması, şu anda af gibi mütalaa edilecek olursa, yanlış bir yerden işe girmiş olacağımızdan dolayıdır ki, bu konuyla alakalı olarak tartışmayı uzatmamanın gerekli olduğunu düşünüyorum.

Yine, bir diğer hususu daha ifade etmek isterim ki, biraz önce okumuş olduğum 95 inci maddenin ikinci fıkrasına göre, tecil süresince suç işlemezse vaki olmamış sayılır hükmü. Bizim, burada... Daha önceki uygulamaları da -ki, eylem olarak, biraz önceki konuşmacılar da ifade ettiler- biliyorsunuz; iki kişi aynı suçtan mahkûmiyet alıyor, biri erteliyor, kaçıyor, mahkûm olmuyor, diğeri ise yasaların gereğini yerine getiriyor, gidiyor cezasını çekiyor. Bu yasa çıktıktan sonra, cezasını çekmeyenler bu ertelemeden istifade ediyor; ama, cezasını çekenler ise, fer'î cezalar açısından yasaklılığı devam ediyor. Burada bir eşitsizlik ve haksızlık açık, ortadadır; adalete de uygun düşmemektedir. Dolayısıyla, biz, Sayın Bakanın biraz önce ifade ettiği gibi, sadece iki maddeyle, Türk Ceza Yasasının iki maddesiyle ilgili olarak, 3 000 küsur kişiyi ilgilendiren bu hususun belki daha fazla şahısları ilgilendirdiğini de göz önünde bulundurarak, bu işin, yasal olarak tartışma zemininden çıkmasını ve burada hakkaniyete uygun bir düzenlemenin gereğine inandığımız için buraya getirmiş olduğumuzu ifade etmek istiyorum. Bir kez daha şunu vurgulayarak sözümü tamamlıyorum:

Bu bir af yasası değildir. Biraz önce söylediğim Türk Ceza Yasasının 95 inci maddesinde yapacağımız bir düzenleme ve düzeltme, bir değişiklik, size göre af yasası mıdır; elbette değildir. Türk Ceza Yasasının 95 inci maddesindeki düzenlemeyi af yasası kabul etmek mümkün olmadığına göre, bu düzenlemenin de af yasası olması mümkün değildir.

Hepinize saygılar sunuyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Salih Kapusuz (AK Parti, Ankara). “Basın ve yayın yoluyla işlenen suçlara ilişkin dava ve cezaların ertelenmesi hk (s. sayısı 7)”. TBMM Genel Kurulu, 17. Birleşim tutanağı, 2 Ocak 2003. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/salih-kapusuz-22-2003-01-02-basin-ve-yayin-yoluyla-islenen-suclara-iliskin-dava-ve-cezalarin-ertel (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.