# Çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı(ss.508)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Salih Kapusuz (AK Parti, Ankara)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 102. Birleşim
- **Tarih:** 16 Haziran 2004
- **Gündem:** ÇEŞİTLİ KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI(SS.508)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/salih-kapusuz-22-2004-06-16-cesitli-kanunlarda-degisiklik-yapilmasina-dair-kanun-tasarisi-ss-508

> Salih Kapusuz (AK Parti), 16 Haziran 2004 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 102. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: ÇEŞİTLİ KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN TASARISI(SS.508)); konuşma 270 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

SALİH KAPUSUZ (Ankara) - Sayın Başkan, değerli milletvekili arkadaşlarım; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Şimdi, biraz önce verilmiş olan önergeye dikkat edilecek olursa, borçluların şayet 50 000 000'un altında borçları varsa, bütün alacaklarından tamamen vazgeçme talebi var; yani, affolan budur. Tek taraflı olarak devlet diyor ki, Türk Telekom olarak, ben, alacaklarımdan vazgeçiyorum. Eğer olaya bu şekliyle bakarsanız, bu önergedeki talep doğrudan bir aftır; ancak, ek 34 üncü maddeyi dikkatle takip edersek, herhalde bunun af değil, bir sulh olduğu belli, açıkça yazılı. Türk Telekomun, kaynağına ve yargıya intikal edip etmediğine bakılmaksızın, tüm alacaklarının, yargı kararıyla kesinleşenler hariç olmak üzere, sulhen tahsili hususunda, Bakanlar Kuruluna ve Bakanlığa yetki verilerek düzenlenmiş bir metin olarak geliyor.

Şimdi, dikkat edilecek olursa, burada iki taraf var. Taraflardan bir tanesi borçlu, bir tanesi alacaklı. Alacaklı olan, ben alacağımdan vazgeçiyorum diyemeyecek; ya borçluyla karşı karşıya gelecek ve bir anlaşmaya gidecek. 1 060 tane, zannedersem, dosya varmış bu şekilde. Bu dosya sahipleriyle, mutlaka, kurum, karşılıklı olarak sulh noktasında anlaşacak. Vatandaş "hayır, anlaşmıyorum, ben yargıya gidiyorum" derse, "benim böyle bir borcum yok" derse, tek taraflı olarak devlet, Türk Telekom bu alacağından vazgeçemeyecektir; yani, afta tek taraflı irade olmasına rağmen burada iki taraf vardır; alacaklı var, borçlu var. Borçlu ve alacaklı bir hususta mutabakat sağlarsa, sulhen anlaşırsa, karşılıklı olarak o kurumla mutabakat sağlarsa, onun sonucu olarak, bu alacak şekillenmiş olacak. Mutlaka tahsil var burada. Dolayısıyla, taraflardan birisinin razı olmaması durumunda, söz konusu olan alacağın ortadan kalkması veyahut da miktarı konusunda bir şey söz konusu değildir. Onun için, burada sulhen yapılan bir anlaşmanın af kabul edilmesinin mümkün olmadığını ifade ediyorum. Başkanlığın uygulaması, işleme almış olması doğru bir karardır.

Teşekkür ediyorum. (AK Parti sıralarından alkışlar)

---

**Kaynak gösterme:** Salih Kapusuz (AK Parti, Ankara). “Çeşitli kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısı(ss.508)”. TBMM Genel Kurulu, 102. Birleşim tutanağı, 16 Haziran 2004. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/salih-kapusuz-22-2004-06-16-cesitli-kanunlarda-degisiklik-yapilmasina-dair-kanun-tasarisi-ss-508 (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.