# İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 27. Dönem)
- **Konuşmacı:** Suzan Şahin (CHP, Hatay)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 20. Birleşim
- **Tarih:** 17 Kasım 2021
- **Gündem:** İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=101286
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/suzan-sahin-27-2021-11-17-icra-ve-iflas-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasi-hakkinda

> Suzan Şahin (CHP), 17 Kasım 2021 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 20. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle); konuşma 535 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

SUZAN ŞAHİN (Hatay) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; yargının kurucu unsuru olan avukat, bağımsız savunmayı temsil eder. AKP’nin hukuksuzluklarına karşı “hak, hukuk, adalet” şiarıyla, yasaların onlara emrettiği normlar gereği Hükûmetin kanunsuzluklarına karşı direnç gösteren bağımsız avukatlar ve barolar ise sistematik şekilde itibarsızlaştırılmak, yok edilmek istenmektedir. Avukatlık mesleğinde çoklu baro bölücülüğüyle başlayan kaos sürmektedir.

AKP, ara buluculuk sistemini dayatmıştır. Oysa Avukatlık Kanunu 35/A maddesi gereği, avukatlar, ara buluculuk yetkisini kanundan almaktaydı. Şimdi ise sınavla ara bulucu olması sağlanan avukatlardan sınav eğitim ücreti olarak -zorunlu olarak- 1.500 lira talep edilmektedir. 30 bin kişi bu ücreti ödeyerek sınava girdi, AKP bu işi de gelir kapısı hâline getirdi.

Hak arama özgürlüğü ile hukuk sistemimize vurulan bir darbe niteliğinde olan ara buluculuk sistemine hukukçular olarak karşı olmamıza rağmen sistem yürürlüğe girmiş, sorunları da beraberinde getirmiştir. Mesleği sıradanlaştıran uygulamalar yetmemiş gibi, sistem içerisinde yapılan sınavlarda da adaletsizlikler ortaya çıkmıştır. Usandık artık; çalınan sorular, sınav şaibeleri, soruların hatalı ve yanlış olması, mülakat ve atamalardaki adam kayırmalar ve daha niceleri.

Adaletin sadece bir kadın adı olarak kaldığı ülkemde, vatandaşın elinde kalan tek sığınağı olan savunma hakkını temsil eden avukatlara yapılan bir adaletsizlikten bahsedeceğim şimdi sizlere.

Sayın milletvekilleri, Adalet Bakanlığı Kasım 2019’da Arabuluculuk Sınavı açmış ve yaklaşık 30 bin kişi bu sınava girmişti. Sınava giren 6.271 kişi başarılı olup ara buluculuk hakkı kazanmıştı. Bu gelişmelerden sonra, Ankara Barosu ve avukatlar sınavda yer alan bazı soruların cevaplarının hatalı olduğu sebebiyle dava açtı. İdare mahkemesi 3 sorunun iptaline, ayrıca, yönetmelik hükmü gereğince adayların puanlarının yeniden hesaplanması gereğine vurgu yaparak sınav sonucunun iptaline karar verdi. 91 olan baraj puanı da 88’e çekilmiş oldu. 3 sorunun iptali üzerine, önce, 88 puan ve üzeri alan adaylara sicil kaydı için UYAP üzerinden kayıt başvurusunda bulunması ve aidatları ödemesi için kısa mesaj gönderilerek bilgilendirme yapıldı; sonra, sicil aidatını ödeyerek başvuruda bulunan 3 bine yakın adaydan 431’i hariç geri kalanlar başarısız ilan edildi. Yine bir sınav, yine bir kaos.

Değerli üyeler, iptal edilen soru sayısı dikkate alınarak baraj puanının 91’in altına indirilmesi gerekirken aynı sınava 2 farklı baraj puanı uygulayarak barajın yükseltilmesi, bu kez ilk değerlendirmeden daha büyük bir hukuki garabete ve mağduriyete sebebiyet verdi. Hâlbuki Anayasa’nın 10’uncu maddesindeki eşitlik ilkesi ve Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 45’inci maddesindeki “Başarılı sayılan en düşük puanlı adayla aynı puanı alan adaylar da başarılı sayılır.” hükmü gereğince, daha önce başarılı sayılan ve hakları saklı tutularak başarılı sayılmaya devam edilen kişilerin yeni sıralamadaki puanı en düşük puan kabul edilmeliydi. Soru iptali sebebiyle, net doğru sayısı 100 soruda 91 doğruyken 97 soruda 88, 89, 90’a inen kişi sınavda başarılı sayılarak hâlen ara buluculuk yapmakta, devam etmektedir. Hukuk karşısında tek bir kişinin dahi mağduriyeti söz konusu olamayacakken ikinci sıralamada 97 soru üzerinden 88, 89, 90 soru yapanlar yani 2.400 kişi başarılı sayılmayarak ara bulucu olma hakkı tanınmamış, mağdur olmuştur. Aynı sınava katılan kişiler arasında başarılı sayılma kriteri açısından yaratılan bu eşitsizlik açıkça hukuka aykırıdır. Size basit anlatayım: Arabuluculuk Daire Başkanlığı, hatalı olduğu mahkeme kararıyla tespit edilen soruları doğru yapan ile yanlış yapan yani aynı hukuki durumda bulunan kişilere farklı muamelede bulunarak eşitlik ilkesini gözetmemiştir. Kısacası, daha fazla net doğru cevabı bulunan kişi ara bulucu olamazken daha az net doğru cevabı olan kişinin hakkı korunmaktadır. Bu sınav, ülkenin adalet dağıtması beklenen kurumunun düpedüz adaletsiz olduğunun göstergesi olmuştur.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

---

**Kaynak gösterme:** Suzan Şahin (CHP, Hatay). “İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi münasebetiyle”. TBMM Genel Kurulu, 20. Birleşim tutanağı, 17 Kasım 2021. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/suzan-sahin-27-2021-11-17-icra-ve-iflas-kanunu-ile-bazi-kanunlarda-degisiklik-yapilmasi-hakkinda (erişim: 29 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=101286

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.