# Türk ceza kanunu tasarısı (ss.664) ve (664'e 1inci ek)

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 22. Dönem)
- **Konuşmacı:** Ümmet Kandoğan (Denizli)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 120. Birleşim
- **Tarih:** 15 Eylül 2004
- **Gündem:** TÜRK CEZA KANUNU TASARISI (SS.664) VE (664'E 1İNCİ EK)
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/ummet-kandogan-22-2004-09-15-turk-ceza-kanunu-tasarisi-ss-664-ve-664-e-1inci-ek

> Ümmet Kandoğan, 15 Eylül 2004 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 120. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: TÜRK CEZA KANUNU TASARISI (SS.664) VE (664'E 1İNCİ EK)); konuşma 314 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

ÜMMET KANDOĞAN (Denizli) - Evet.

BAŞKAN - Buyurun.

ÜMMET KANDOĞAN (Denizli) - Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; görüşülmekte olan Türk Ceza Kanunu Tasarısının 216 ncı maddesi üzerinde bir değişiklik önergesi vermiştim. Bununla ilgili, bunun gerekçesini, hangi saiklerle bu önergeyi verdiğimizi izah etmek için huzurlarınızdayım.

Biraz önce, Adıyaman Milletvekilimizin de çok veciz bir şekilde dile getirdiği gibi, mevcut Ceza Kanunundaki bu maddenin benzeri olan maddeden dolayı, Türkiye'de, yıllarca mağdur olan birçok vatandaşımız olmuştur. Bu yeni düzenlemede de, aynı tehlikenin, aynı mağduriyetin devam edeceği çok açık ve net bir şekilde ortadadır. Kanun maddesinde "kamunun güvenliği için tehlikeli tarzda" denilmektedir. Bir kere, burası soyut bir ifade. Kamunun güvenliği, farklı dönemlerde farklı yorumlanabilecek olan bir ibare. Bu nedenle, biz, bu önergeyi verirken, bunu şu şekilde düzeltmek istedik: "Halkı birbirine karşı açık ve mevcut tehlike teşkil edecek şekilde..." Bir tehlikenin mevcut olması ve bunun bariz, alenî bir şekilde görülmesi, gerekmesi halinde bu maddenin işlerlik kazanması, ki, önemli olan bu; ama, verilen diğer önergede "yakın tehlike" tabiri kullanılıyor ve biraz sonra oylanacak önerge de o önerge olacaktır; ancak, hukuk literatüründe "yakın" kavramının ne kadar bir zaman için geçerli olduğu tartışmalı bir konudur. Bu konu, hâkimlere göre de farklı şekillerde yorumlanabilecek, bir kişiye göre altı ay yakın tehlike olabilecekken, bir diğer kişi için bu, bir yıllık süre, belki iki yıllık süre olabilecektir. O bakımdan, biz diyoruz ki, geçmişte, bu maddeden dolayı Türkiye'de çok ciddî sıkıntılar olmuştur, bundan mağdur olan hem sağ kesimde hem de sol kesimde yüzlerce, binlerce insan olmuştur.

Biz diyoruz ve istiyoruz ki, artık, yeni bir ceza kanunu gündemdeyken, yeni bir ceza kanunu ortaya konulmuşken, geçmişin bu kötü izlerini de silelim; "halkı kin ve tahrike yönelik" cümlesini, kamu düzenini bozma meselesini çok açık ve net bir hale getirelim ve bu şekilde de bu maddeyi düzenleyelim. Bu değişiklik önergesini bu düşüncelerle verdik. Bu maddenin -inşallah- arzu ettiğimiz şekilde değiştirilerek kabul edilmesi hepimizin arzusudur, isteğidir.

Bu duygu ve düşüncelerle, hepinizi saygıyla selamlıyorum.

---

**Kaynak gösterme:** Ümmet Kandoğan (Denizli). “Türk ceza kanunu tasarısı (ss.664) ve (664'e 1inci ek)”. TBMM Genel Kurulu, 120. Birleşim tutanağı, 15 Eylül 2004. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/ummet-kandogan-22-2004-09-15-turk-ceza-kanunu-tasarisi-ss-664-ve-664-e-1inci-ek (erişim: 1 Kasım 2026).

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.