# CHP Grubu önerisi münasebetiyle

- **Tür:** Genel Kurul konuşması (TBMM 27. Dönem)
- **Konuşmacı:** Zeynel Emre (CHP, İstanbul)
- **Yer:** TBMM Genel Kurulu, 91. Birleşim
- **Tarih:** 17 Mayıs 2022
- **Gündem:** CHP Grubu önerisi münasebetiyle
- **Tutanak (TBMM):** https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=107261
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/konusma/zeynel-emre-27-2022-05-17-chp-grubu-onerisi-munasebetiyle

> Zeynel Emre (CHP), 17 Mayıs 2022 tarihinde TBMM Genel Kurulu, 91. Birleşim oturumunda konuştu (gündem: CHP Grubu önerisi münasebetiyle); konuşma 545 kelime.

## Konuşma metni (tutanaktan)

CHP GRUBU ADINA ZEYNEL EMRE (İstanbul) – Sayın Başkan, değerli milletvekilleri; hepinizi saygıyla selamlıyorum.

Değerli arkadaşlar, Türkiye’de bağımlı yargının bizlere, ülkemize verdiği zararları her platformda dile getiriyoruz. Bizim, Cumhuriyet Halk Partisi olarak en son karşılaştığımız çok büyük bir adaletsizlik, çok büyük bir hukuksuzluk olan, vicdanları kanatan İl Başkanımız Canan Kaftancıoğlu hakkındaki kararla ilgili, gerçekten hukuka inanan, pozitif bilime inanan, gerçekten vicdan sahibi olan, duymak isteyen kulaklar duysun, görmek isteyen gözler görsün diye, buradan tane tane yaşanan hukuksuzluğu dikkatinize sunacağım değerli arkadaşlar.

Sayın İl Başkanımız il başkan adaylığını açıkladıktan sonra -ki o zaman parti meclis üyesi, daha öncesinden il başkan yardımcısı olarak görev yapıyor- kendisi hakkında bir araştırma tutanağı düzenleniyor 15/12/2017 tarihli. Niye? Geçmiş tarihli atmış olduğu “tweet”ler gerekçe gösterilerek. Bunun hukukta bir karşılığı yok esasında ama böyle bir araştırma tutanağı var dosyada. Devam ediyoruz; daha sonra bekleniyor, İstanbul İl Başkanı seçildikten sonra Cumhurbaşkanının avukatları tarafından kendisi hakkında şikâyet dilekçeleri veriliyor, 2018’in ilk ayından itibaren tartışmalı “tweet”lerin hepsi dosya içerisine konuluyor ve bir dosya hazırlığı yapılıyor. Bu süreden sonra, acaba hangi karar AKP iktidarının işine yarar, hangi karar Erdoğan’ın işine yarar, hangisi yaramaz diye bekliyorlar değerli arkadaşlar. Dosya 2018’in 5’inci ayında hazır, zaten iddianame tarihi de onu gösteriyor ama davayı açmıyorlar, davayı bekletiyorlar, aylarca dosya bekliyor, üç ay, beş ay, yedi ay, sekiz ay, on ay. İstanbul seçimlerine gidiliyor, İstanbul seçimlerinde büyük bir seçim başarısı elde ediliyor ve İstanbul örgütü Canan Kaftancıoğlu öncülüğünde tek bir oyun çalınmasına dahi müsaade etmiyor ve tekrar edilen seçime giderken iddianame ağır ceza mahkemesine sunuluyor. 5’inci ay… Mart ayında, 31 Martta seçim var, haziranda tekrarı, arada dosya sunuluyor. Tekrar edilen seçim 24 Haziran 2019 tarihli, beş gün sonrasında duruşma günü, ağır cezada sanık Canan Kaftancıoğlu’na -bilmem- yirmi yıla kadar ceza isteniyor ve dosyada terörün “t”siyle alakası olmamasına rağmen -ki Yargıtay bu hâliyle bile onu bozmak zorunda kaldı- terör örgütü propagandasını gerekçe göstererek ağır ceza mahkemesinde kendisi sanık yapılsın ve bütün şaibeli kararların altında imzası bulunan Akın Gürlek’in önüne gitsin diye, o gezen Heyet Başkanının önüne gitsin diye ağır ceza mahkemesinde dava açılıyor. Topu topu 3 celse, dokuz yıl sekiz aylık karar.

Şimdi, değerli arkadaşlar, 2’nci celsenin çıkışında, Canan Kaftancıoğlu adliyenin çıkısında basın mensuplarına bir şiir okuyor. Bu şiirin şikâyetçisi yok, başvuranı yok, bir sonraki duruşmaya gittiğimizde mahkeme diyor ki: “Sanığın adliye dışına gittikten sonra şiir okuduğu görülmüştür.” Diyoruz ki: “Kardeşim, size bir başvuru var mı?” “Yok.” Peki, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 22’nci maddesinin son fıkrası açık değil mi? Bir kimse hem tanık hem yargıç nasıl olur? Bu davadan çekilme sebebi. “Yok, bizde böyle, biz böyle yapıyoruz.” Kaftancıoğlu duruşmada diyor ki: “İl Başkanlığı yapıyorum, kritik bir seçime gidiyoruz, savunma için süre istiyorum, ilk defa süre istiyorum, yasal hakkım.” “Sanığın savunma için süre isteme talebinin reddine.” E, mecbursun. O zaman reddihâkim talebinde buluyoruz. Reddihâkim talebini, bunu karara bağlamadan katılma taleplerini karara bağlıyor; mutlak hukuksuzluk, yapamazsın. Peki, reddihâkim talebinde bulunuyoruz, üstünden bir zaman geçiyor, sanığa savunma için süre verilmesi. Bakın, hepsi mahkemede gerçekleşen işler. 62’nci maddenin uygulanmaması, hiçbir gerekçesi yok, örnek bütün Yargıtay kararları sunuldu, takdiri indirim sebebi olarak izah edilemez. Bizim hukukumuzda -bakın, sadece usul sayıyorum şu anda- bir sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını uygularsın veya uygulamazsın. Sormakla yükümlüsün, mahkeme sormamış ve buna ilişkin yüzlerce Yargıtay kararı var, hepsini sunduk.

(Mikrofon otomatik cihaz tarafından kapatıldı)

ZEYNEL EMRE (Devamla) – Sayın Başkan, müsaade ederseniz tamamlayacağım.

---

**Kaynak gösterme:** Zeynel Emre (CHP, İstanbul). “CHP Grubu önerisi münasebetiyle”. TBMM Genel Kurulu, 91. Birleşim tutanağı, 17 Mayıs 2022. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/konusma/zeynel-emre-27-2022-05-17-chp-grubu-onerisi-munasebetiyle (erişim: 28 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/milletvekili/UyeGenelKurulKonusmalariDetay?eid=107261

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.