# Sayıştayın 2022 yılı Denetim Raporu'nda Kütahya Gediz Belediyesi ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/10533 - **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli) - **Muhatap:** Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı (Mehmet Özhaseki) - **Veriliş tarihi:** 14 Mart 2024 - **Durum:** Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/93d85979-badc-4405-86af-018e40d1eb9c - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-10533-sayistayin-2022-yili-denetim-raporu-nda-kutahya-gediz-belediyesi-ile-ilgili-yaptigi-bazi-t > Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 14 Mart 2024 tarihinde 7/10533 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı. Cevaplanmadı (TBMM: “Cevaplanmadığı Gelen Kağıtlarda İlan Edildi”). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Sayın Mehmet Özhaseki tarafından Anayasanın 98 'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96 'ncı ve 99 'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. Kütahya Gediz Belediyesi 2022 Sayıştay Denetim Raporuna göre belediyede çok sayıda mevzuata aykırılık tespit edilmiştir. Sayıştay raporunda; • Bazı duran varlıklarda birikmiş amortisman tutarlarının ilgili duran varlığın kayıtlı değerinden yüksek olduğu belirtilmiştir. Belediyenin bazı maddi duran varlık hesapları için, ilgili maddi duran varlığın kayıtlı değerinden daha yüksek birikmiş amortisman tutarı ayrıldığı görülmüştür. Mevzuat hükümleri uyarınca duran varlıklar için ayrılmış olan birikmiş amortisman tutarlarının maddi duran varlıkların kayıtlı değerlerinden fazla olamayacağından, 2022 yılı Bilançosunda 257 Birikmiş Amortismanlar Hesabında 1.473.772,05 TL'lik bir hataya sebebiyet verildiği değerlendirilmektedir. Kamu idaresi tarafından gönderilen cevapta, söz konusu hatanın geçmiş yıllarda kullanılıp daha sonra kaldırılan ödeneklerden kaynaklandığının tespit edildiği ve 07.06.2023 tarih ve 1305 nolu yevmiye kaydıyla düzeltildiği ifade edilmişse de, 2023 yılında yapılan düzeltme kaydının 2022 yılı dönem sonu mali tablolarındaki hatayı düzeltici bir etkisi bulunmamaktadır • Mal ve hizmet üreten kuruluşlara yatırılan sermayeler hesabının gerçeği yansıtmadığı belirtilmiştir. Belediyenin, 241 Mal ve Hizmet Üreten Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabındaki tutarın Belediyenin © 100 ortaklığı bulunan Şirkette yer alan sermaye tutarı ile örtüşmediği görülmüştür. • Mali kuruluşlara yatırılan sermayeler hesabının gerçeği yansıtmadığı belirtilmiştir. Belediyenin 240 Mali Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabında kayıtlı tutar ile TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara İlbank A.Ş.'nin modülünden elde edilen kayıtlarda Belediyenin Bankanın sermayesine iştirak ettiği toplam sermaye tutarının birbiriyle uyumlu olmadığı görülmüştür. • Belediyenin mülkiyetinde bulunan taşınmazların cins tashihlerinin yapılmadığı belirtilmiştir. Belediyenin mülkiyetinde bulunan taşınmazlardan bir kısmının mevcut kullanım şekli ile tapu kayıtlarının birbirine uygun olmadığı, bunların mevcut kullanım şekline göre kayıtlara alınmadığı ve cins tashihlerinin yapılmadığı anlaşılmıştır. • Telekomünikasyon altyapı ve şebekelerinden alınması gereken geçiş hakkı bedellerinin alınmadığı belirtilmiştir. Belediyenin yetki ve sorumluluk alanı içinde kalan sabit ve mobil haberleşme altyapısı veya şebekelerinde kullanılan her türlü kablo ve benzeri gerece ilişkin geçiş hakkı ücretlerinin takip ve tahsil edilmediği görülmüştür. • Kredi kartları ile yapılan tahsilatın yasal süresi içerisinde banka hesaplarına geçmediği belirtilmiştir. Belediyede kredi kartları ile yapılan tahsilatların yasal süre olan 20 gün içinde mevduat hesaplarına aktarılması gerekirken, 30 ila 40 gün arasında mevduat hesaplarına aktarıldığı anlaşılmıştır. • Belediyenin bütçe gelirlerinden bir kısmında tahakkukun tahsilata dönüşme oranının düşük olduğu belirtilmiştir. Belediyenin bazı gelir kalemlerinde tahakkukun tahsilata dönüşme oranının düşük düzeyde kaldığı görülmüştür. • Doğrudan temin yöntemi ile yapılan mal ve hizmet alımlarında 4734 sayılı kamu ihale kanununda belirtilen üst limitin aşıldığı belirtilmiştir. Belediyenin 2022 yılına ilişkin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 22/d maddesine göre gerçekleştirilen işlemlerin incelenmesinde; yıllık mal ve hizmet harcamaları toplamının bu amaç için konulan ödeneğin "e 10"luk sınırını aştığı anlaşılmıştır. • İşçilerin kanunda belirtilen yıllık izinlerinin kullandırılmadığı belirtilmiştir. Belediyede çalışan işçilerin sosyal hakları olan yıllık ücretli izinlerinin zamanında düzenli olarak kullandırılmadığı ve bu nedenle birikmiş yıllık izin sürelerinin bulunduğu görülmüştür. • Kurumsal mali durum ve beklentiler raporunun hazırlanmadığı belirtilmiştir. Belediye tarafından 2022 yılı Kurumsal Mali Durum ve Beklentiler Raporu'nun hazırlanmadığı görülmüştür. Bu bağlamda; Iİ) Bahsi geçen rapor bulgularıyla ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Varsa akıbeti ne durumdadır? Ömer Faruk Gergerlioğlu Kocaeli Milletvekili 2) Kütahya Gediz Belediyesi 2022 yılı Sayıştay raporuna konu olan mevzuata aykırılıklarla ilgili inceleme başlatılmış mıdır? Eğer başlatılmışsa soruşturmanın akıbeti ne durumdadır? 3) Bazı duran varlıklarda birikmiş amortisman tutarlarının ilgili duran varlığın kayıtlı değerinden yüksek olduğu belirtilmiştir. Bahsi geçen usulsüzlük düzeltilmiş midir? Konuyla ilgili açılmış soruşturma var mıdır? 4) o Mal ve hizmet üreten kuruluşlara yatırılan sermayeler hesabının gerçeği yansıtmadığı belirtilmiştir. Açılmış soruşturma varsa akıbeti ne olmuştur? 5) Mali kuruluşlara yatırılan sermayeler hesabının gerçeği yansıtmadığıyla ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Açılmış soruşturma varsa akıbeti ne olmuştur? 6) (Belediyenin mülkiyetinde bulunan taşınmazların cins tashihlerinin yapılmadığı iddiasıyla ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Açılmış soruşturma varsa akıbeti ne olmuştur? 7) Telekomünikasyon altyapı ve şebekelerinden alınması gereken geçiş hakkı bedellerinin alınmadığı iddiasıyla ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Açılmış soruşturma varsa akıbeti ne olmuştur? 8) o Kredi kartları ile yapılan tahsilatın yasal süresi içerisinde banka hesaplarına geçmediği iddiasıyla ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Açılmış soruşturma varsa akıbeti ne olmuştur? 9) (Belediyenin bütçe gelirlerinden bir kısmında tahakkukun tahsilata dönüşme oranının düşük olduğu iddiasıyla ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Açılmış soruşturma varsa akıbeti ne olmuştur? 10) Doğrudan temin yöntemi ile yapılan mal ve hizmet alımlarında 4734 sayılı kamu ihale kanununda belirtilen üst limitin aşıldığı iddiasıyla ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Açılmış soruşturma varsa akıbeti ne olmuştur? 11) İşçilerin kanunda belirtilen yıllık izinlerinin kullandırılmadığı belirtilmiştir. Belediyede çalışan işçilerin sosyal hakları olan yıllık ücretli izinlerinin zamanında düzenli olarak kullandırılmadığı ve bu nedenle birikmiş yıllık izin sürelerinin bulunduğu iddiasıyla ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Açılmış soruşturma varsa akıbeti ne olmuştur? 12) Kurumsal mali durum ve beklentiler raporunun hazırlanmadığı iddiasıyla ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Açılmış soruşturma varsa akıbeti ne olmuştur? TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara --- **Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Sayıştayın 2022 yılı Denetim Raporu'nda Kütahya Gediz Belediyesi ile ilgili yaptığı bazı tespitlere ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/10533, 14 Mart 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-10533-sayistayin-2022-yili-denetim-raporu-nda-kutahya-gediz-belediyesi-ile-ilgili-yaptigi-bazi-t (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/93d85979-badc-4405-86af-018e40d1eb9c Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.