# İzmir 1 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/10603 - **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 18 Mart 2024 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 168 gün sonra, 2 Eylül 2024) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/4a7d628a-5770-449e-81e0-018e5587acdb - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-10603-izmir-1-nolu-t-tipi-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-adil-yargilanma-hakkinin-ihlal > Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 18 Mart 2024 tarihinde 7/10603 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 168 gün sonra, 2 Eylül 2024). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. Tarafıma iletilen mesajda; "Ben Özgür Karakaya İzmir Aliağa 1 No'lu T Tipi Kapalı Cezaevi'nde kalmaktayım. Yargıtay 3. Ceza Dairesi'Nin 21.03.2022 tarih ve Esas No: 2021/2830, karar no: 2022/1792 sayılı ilamında, TCK'nın 265. Maddesinde temyiz yasa yolunu açık hale getirdi. Bu ilama rağmen İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkmesi ve İstanbul BAM 27. Ceza Dairesi'nden bu maddeden 27 ay hapis cezası kesinleşti. İtiraz vb. derken Yargıtay C.B.S.'nin araya girmesiyle infaz durduruldu ve temyiz hakkını elde ettim. Şu anda hapis yattığım dosyada Berkin Elvan'ı hastanede ziyaret ettiğim için TCK 265. Maddeden verilen | yıl 10 ay 15 günlük ceza 14. A.C.M.'de bu dosya temyiz hakkını kabul etmiyor. 16 Kasım*'da Yargıtay'a, B.A.M.'a ve C.B.S.'ye başvurular yaptım. Aradan geçen sürede hiçbir gelişme olmadı. Yalnızca 14. A.C.M. 22.02.2022'deki başvurum gibi yine reddine karar verdi. Oysa ret gerekçesi temyiz edilemez deniliyordu. Şimdi de eski kararda diretiyorlar." ifadeleri yer almaktadır. Bu bağlamda; 1. Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur? 2. Eğer bu iddialar doğruysa konu ile ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? 3. Eğer bu iddialar doğruysa Özgür Karakaya isimli yurttaşın temyiz hakkının kabul edilmemesinin gerekçesi nedir? TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara ## Bakanlığın cevabı 1401902 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10603 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden gS5nPZİS - 901aH32 - c RvXmj4 - D7CMjg ile erişebilirsin ADALET BAKANLIĞI (e Mevzuat Genel Müdürlüğü Ti cm Sayı : E-56020453-610-362-1950/2926 Konu : Yazılı soru önergesi 1 /02024 Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10603 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı, B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir. II- İzmir ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılıklarıyla yapılan yazışmalara verilen 08/04/2024 ve 17/04/2024 tarihli cevaplarda; A) Soru önergesinde adı geçenin İzmir 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak barındırılmaktayken 08/03/2024 tarihinde Kurumdan tahliye edildiği, B) Adı geçen hakkında yapılan yargılama sonucunda verilen bir kısım kararların istinaf kanun yolu incelemesi neticesinde kesinleştiği, temyiz edilen kararlar yönünden ise dosyanın Yargıtaya gönderildiği, Bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip:/vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 2XKSVN/ - iFd3jD7 - 6vXdvz1 - a1NOWÇ- ile erişebilirsin Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “İzmir 1 Nolu T Tipi Kapalı Cezaevinde bulunan bir mahkumun adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/10603, 18 Mart 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-10603-izmir-1-nolu-t-tipi-kapali-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-adil-yargilanma-hakkinin-ihlal (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/4a7d628a-5770-449e-81e0-018e5587acdb Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.