# İmar mevzuatına aykırı olarak inşa edildiği iddia edilen bir yapıya ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/10724 - **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 25 Mart 2024 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 161 gün sonra, 2 Eylül 2024) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/c69ae1fc-5ecb-43d1-8269-018e799eed9d - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-10724-imar-mevzuatina-aykiri-olarak-insa-edildigi-iddia-edilen-bir-yapiya-iliskin > Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 25 Mart 2024 tarihinde 7/10724 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 161 gün sonra, 2 Eylül 2024). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. Tarafıma iletilen bilgide :" Berrin Köse ÇANAKKALE Merkez Erenköy Köyü İmar Mevzuatına aykırı inşa ediliyor olduğunu düşündüğüm bir yapı hakkında şüphelerimi gidermek ve bu şüphelerimin doğrulanması durumunda konuyu mahkemeye taşımak amacı ile Çanakkale İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğüne başvurdum. Bilgi Edinme Hakkı Kanununa göre açıkça 'verilebilir nitelikte olarak tanımlanmış birtakım bilgi ve belgeleri talep ettim. Talep etmiş olduğum bilgi ve belgeler "kişisel veri" oldukları bahanesiyle tarafıma verilmedi. Çanakkale İl Özel İdaresi, Çanakkale Valiliği İl İdare Kurulu ve Bursa Bölge İdare Mahkemesi arasındaki skandallar trafiğinin daha kolay anlaşılabilmesi amacı ile olaylar evreler halinde anlatılmıştır. Bilgi Belge Talebi Çanakkale Merkez Erenköy Köyünde, meskenime komşu bir parsel üzerinde inşa edilmekte olan bir konut yapısının taşkınlık belirtileri gösterdiğini fark ettim. Bu yapı şahsıma ait taşınmazların görüş alanını haksız olarak engelleyerek maddi değerlerini olumsuz etkilerken kendi değeri yükseltilmekte, sokak silüetini bozarak imar kirliliği yaratmakta ve çarpık kentleşmeye yol açmaktadır. Söz konusu yapının İmar Mevzuatına aykırı olarak i inşa edilmekte olabileceğini düşünerek 16.02.2023 tarih ve 4636 sayılı dilekçemle Çanakkale İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünden ilgili yapının ruhsat bilgilerini talep ettim ve şantiyede ivedilikle bir inceleme yapılmasını istedim. Bilgi Edinme Hakkı Kanununa göre olan ilgili talebim yerine getirilmediği için söz konusu dilekçemi takip eden iki ayrı dilekçemde de (27.02.2023 tarih, -5596 sayı ve 15.03.2023 tarih, -7482 sayı) açık olarak bilgi belge talebimi tekrarladım. İmar usulsüzlüğü yapılmış olabileceği hususundaki şüphelerimi gidermek için Çanakkale İl Özel İdaresi İmar ve Kentsel İyileştirme Müdürlüğünden şüpheli yapıyla ilgili istediğim yapı ruhsatı ve ekleriyle ilgili teknik bilgi ve belgeler, "kişisel bilgi" olduğu bahanesiyle tarafıma verilmedi (03.03.2023 tarih, -52475 sayı). İstemiş olduğum bilgi ve TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara belgeler aşağıda belirtilmiştir; 1. Yapı ve inşaat ruhsatlarındaki bilgiler (teknik) 2. İmar Durumu Belgesi 3. Uygulama İmar Planı ve Plan Notları 4. Yol Kot Krokisi 5. Yapı Aplikasyon Krokisi 6. Onaylı yapı projesinde bina cephe ve plan görüntüleri NOT: Mevzuat çok açıktır ki; " talep edilen bilgi ve belgeler, 4982 Sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu Madde 3 (c,d) de tek tek sıralanarak açık olarak belirtilen bilgi/belgeler olarak tanımlanmıştır, Yapılan eylemlerde en başta görevi kötüye kullanma vardır. Bir çıkar ilişkisi olmaksızın görevin ısrarlı olarak kötüye kullanılması hayatın olağan akışına aykırı olacağından, organize ve kapsamlı bir imar usulsüzlüğü şüphesi vardır. Çanakkale Valiliği İl İdare Kurulu Kararına itirazı kim etmiştir? * Karar tarafıma ne zaman ve nasıl tebliğ edilmiştir? Evrak tebligat numarası nedir? e Karara yapıldığı iddia edilen itiraz dilekçesinin tarihi ve kayıt numarası nelerdir? * Yapılan yazışmalarda, varlığından tekraren söz edilen ve tarafımdan verildiği iddia edilen itiraz dilekçesine ait tarih ve kayıt numarası neden hiç belirtilmemektedir? "e UYAP kayıtlarında, Bursa Bölge İdare Mahkemesine gönderilen evraklar arasında da bir "itiraz dilekçesi" görülmediğine göre itiraz dosyası nasıl işleme alınabilmiş ve yargılama yapılabilmiştir? "* Sözü edilen itiraz dilekçesini ben vermediğime göre itiraz dilekçesindeki imzayı kim atmıştır?" ifadeleri yer almıştır. Bu bağlamda; 1. Yukarıda bahsi geçen iddialar doğru mudur? 2. Eğer bu iddialar doğruysa konu ile ilgili açılmış bir soruşturma var mıdır? Varsa akıbeti ne durumdadır? ## Bakanlığın cevabı 1403105 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10724 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) ADALET BAKANLIĞI FN ai Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-391-1886/2830 Konu : Yazılı soru önergesi 02/99/2024 Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/10724 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- A) Anayasanın; I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı, 2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı, B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun; I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu, 2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, 3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği, 4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve ADALET BAKANLIĞI ri cn li 3 Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine ait olup, gizli olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma aşamasında ne tür işlemler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır. i- Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 19/04/2024 tarihli cevapta; soru önergesinde adı geçenin iddialarıyla ilgili başlatılan soruşturmalar sonucunda verilen inceleme yapılmasına yer olmadığına dair kararın itiraz edilmeden, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın ise itirazın reddedilmesi üzerine kesinleştiği bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “İmar mevzuatına aykırı olarak inşa edildiği iddia edilen bir yapıya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/10724, 25 Mart 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-10724-imar-mevzuatina-aykiri-olarak-insa-edildigi-iddia-edilen-bir-yapiya-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/c69ae1fc-5ecb-43d1-8269-018e799eed9d Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.