# Espiye L Tipi Cezaevinde bulunan bir mahkumun denetimli serbestlik hükümlerinden yararlandırılmadığı iddiasına ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/1341 - **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 5 Temmuz 2023 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 370 gün sonra, 9 Temmuz 2024) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/43f7e2cd-9c1c-40f4-b1c4-018926a8b3be - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-1341-espiye-l-tipi-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-denetimli-serbestlik-hukumlerinden-yararland > Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 5 Temmuz 2023 tarihinde 7/1341 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 370 gün sonra, 9 Temmuz 2024). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. Tarafıma iletilen mesajda; "İsmet Işık (T.C. Kimlik No: Giresun Espiye L Tipi Kapalı Cezaevi'nde 19 Ağustos 2016"dan bu yana kalmakta. Eşime 10 yıl 6 ay hapis cezası verilip onaylandı. Bayramın 1. günü ve eşimin denetimli serbestlik süresi başlayacaktı eşim Giresun Espiye L Tipi Cezaevi'nde ben ve çocuklarım da kendi memleketim olan Kayseri ilinde ikamet ediyoruz. Ziyaretlerine 6 ayda bir gider olduk. 2 evladımız var. Çocuklarım babalarını göremeden büyüyorlar. Denetimli serbestlik süresi gelmesine rağmen sadece gardiyan ve psikologla görüştürülüp kağıt üstünde karar verilmiş kurula dahi çıkartılmamış. Önceki hafta 21 Haziran 2023'de kurula çıkacaksın denilmiş fakat 20 Haziran 2023'de cezaevinde hükümlünün "terör örgütüne üyeliğine" dair samimiyet beyan dilekçesi adı altında bir kağıtla 3 ay sonraya denetimli serbestlik süresini uzatmışlar. Cezaevi cezası fazla olanları denetimli serbestlikten faydalandırmıyor. Ayni koğuş ve farklı koğuşlarda cezaları 2.3. Kez 3'er ay uzatılanlar var. Aynı cezaevi ilginç bir şekilde cezası 7.5 yıl ve altında olanlara denetimli serbestlikten yararlandırıyorlar. Burada da ayrımcılık yapılıyor yani dosyalarına bakıp cezası kendilerince yüksek olanlara "Sen hak etmiyorsun." deyip denetimli serbestlikten faydalandırmıyorlar. Bu ayrımcılık neden yapılıyor? Geçen haftada verilen karara infaz hâkimliğine dilekçe yazdım ama ses yok. Nakil istiyoruz nakil de çıkmıyor. Bu yıla kadar Eşim nakil istedi ama hep ret cevabı geldi." ifadeleri yer almaktadır. Bu bağlamda; TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara 3) 5) 6) Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur? İsmet Işık isimli yurttaşa Denetimli Serbestlik uygulamasının verilmediği doğru mudur? Eğer bu iddialar doğruysa İsmet Işık'a Denetimli Serbestlik verilmemesinin gerekçeleri nelerdir? İsmet Işık isimli yurttaş ne zaman tahliye edilecektir? İsmet Işık isimli yurttaşın nakil talebi olmasına rağmen nakledilmediği iddiası doğru mudur? Son 7 yılda denetimli serbestlikten yararlandırılan mahpus sayısı kaçtır? Son 7 yılda denetimli serbestlik verilmeyen mahpus sayısı kaçtır? ## Bakanlığın cevabı 1247429 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/1341 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı :E-56020453-610-331-1239/1797 Konu : Yazılı soru önergesi 09/91/2024 Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/1341 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun "Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı" kenar başlıklı 105/A maddesinin birinci fıkrasında, hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla; açık ceza infaz kurumunda veya çocuk eğitimevinde bulunan ve koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, hükmün infazına ilişkin işlemleri yapan Cumhuriyet başsavcılığının bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilebileceği, üçüncü fıkrasının (a) bendinde, sıfır-altı yaş grubunda çocuğu bulunan ve koşullu salıverilmesine iki yıl veya daha az süre kalan kadın hükümlülerin diğer şartları da taşımaları hâlinde birinci fikrada düzenlenen infaz usulünden yararlanabilecekleri hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. 11- 5275 sayılı Kanunun "Hükümlülerin Nakilleri" başlıklı Dokuzuncu Bölümünün "Kendi istekleri ile nakil" kenar başlıklı 54. maddesinin birinci fıkrasında, hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, çocuk hükümlüler ile maddi durumunun yetersiz olduğunu belgelendiren hükümlüler hariç olmak üzere nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, ceza infaz kurumlarında bulunması gereken sürenin üç aydan fazla olması, iyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, istekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, mahkumiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması gerektiği; ikinci fıkrasında ise bu hükümlülerin nakledildikleri kurumlarda, eğitim öğretim veya hastalık nedeniyle nakil hariç, bir yıl kalmak zorunda olduğu, çocuklar bakımından bu sürenin altı ay olarak uygulanacağı hükümlerinin yer aldığı malumlarıdır. I1I- Giresun Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 16/02/2024 tarihli cevapta; A) Soru önergesinde adı geçen hükümlünün Espiye L T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırılmaktayken 06/10/2023 tarihinde denetimli serbestlik tedbirinden faydalanmak suretiyle tahliye edildiği, UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana hitp://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden © rIRSAT - tvgi sa9 - kfiPr39 - ivrD3C— ileerişebilirsin ADALET BAK ANLIĞI ÖRKİYE CUMA YÜZÜCÜ ADALET BAKANLIĞI rn cnn nü Mevzuat Genel Müdürlüğü B) Adı geçenin Kurumda bulunduğu süre içerisinde farklı tarihlerde nakil talebinde bulunduğu, talep edilen ceza infaz kurumlarının kapasitesinin uygun olmaması nedeniyle nakil taleplerinin karşılanamadığı, C) Kurumdaki tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü, soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, Bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan DEE UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden €P IRSAI - tVg isa9 - kfiPr39 - ivrD3Cz ileerişebilirsin Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Espiye L Tipi Cezaevinde bulunan bir mahkumun denetimli serbestlik hükümlerinden yararlandırılmadığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/1341, 5 Temmuz 2023. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-1341-espiye-l-tipi-cezaevinde-bulunan-bir-mahkumun-denetimli-serbestlik-hukumlerinden-yararland (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/43f7e2cd-9c1c-40f4-b1c4-018926a8b3be Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.