# Kayseri'de bulunan bir holding ve yöneticileri hakkında verilen mahkeme kararlarına ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/14841 - **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 24 Temmuz 2024 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 56 gün sonra, 18 Eylül 2024) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/b989f8b8-9a63-4d9f-8e96-0190e8e93255 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-14841-kayseri-de-bulunan-bir-holding-ve-yoneticileri-hakkinda-verilen-mahkeme-kararlarina-iliski > Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 24 Temmuz 2024 tarihinde 7/14841 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 56 gün sonra, 18 Eylül 2024). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. 15 Temmuz darbe girişimi sonrası, Boydak Holding'e yönelik olarak verilen mahkumiyet ve müsâdere kararları, geniş bir mülkiyet hakkı ihlali olarak değerlendirilmektedir. Bu kararların alınmasında ve onanmasında hukuki gerekçeler, adil yargılanma standartlarına uygunluk ve hukukun üstünlüğü ilkeleri sorgulanmaktadır. Ayrıca, bu tür kararların Türkiye'nin hukuk devleti imajına olumsuz etkileri olduğu endişesi bulunmaktadır. Kamuoyunda oluşan sessizlik ve ilgisizlik, adalete duyulan güveni zedelemekte ve bu tür olayların adil bir şekilde incelenmesi gerekliliğini ortaya koymaktadır. Bu bağlamda; 1. 15 Temmuz darbe girişimi sonrası Boydak Holding'e yönelik olarak verilen mahkumiyet ve müsâdere kararları, geniş bir mülkiyet hakkı ihlali olarak değerlendirilmektedir. Bu kararın alınmasında ve onanmasında hukuki gerekçeler nelerdir? 2. Boydak Holding yöneticilerine verilen ağır hapis cezalarının yanı sıra, holdingin onlarca şirketine el konulması ve mallarının müsâdere edilmesi kararlarının dayandığı yasal TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara düzenlemeler nelerdir? Bu kararların alınmasında "hukukun üstünlüğü" ve "adil yargılanma" ilkelerine ne ölçüde uyulmuştur? 3. Hukukumuzda toplu/külli müsâdere yasak olmasına rağmen Boydak Holding'e yönelik böyle geniş çaplı bir el koyma işlemi nasıl gerçekleştirilmiştir? Bu işlemin hukuki dayanağı nedir? 4. Boydak ailesinin, Kayseri'deki mahkemenin ve ardından İstinaf ile Yargıtay?ın onadığı kararlar çerçevesinde, mahkum edilmesine sebep olan suçlar ve bu suçların delilleri nelerdir? Boydak ailesi ve holdingine yönelik olarak alınan bu ağır ve geniş çaplı kararların, adil yargılanma standartlarına uygun olup olmadığını nasıl değerlendiriyorsunuz? Bu süreçte herhangi bir usulsüzlük veya haksızlık olup olmadığına dair bakanlığınızca bir inceleme yapılmış mıdır? 6- Mahkeme süreçlerinde ve kararlarında, "ihtilal hukuku" uygulamaları veya "linç kültürünün etkili olduğu yönündeki iddialara ne yanıt veriyorsunuz? Bu tür iddiaların doğruluğu araştırılmış mıdır? Boydak ailesine yönelik bu kararların, özel mülkiyet, hukuki teminat, ekonomi, müteşebbislik ve yatırım ortamı bağlamında olumsuz etkileri olduğu yönündeki endişeler hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu tür kararların Türkiye'nin hukuk devleti imajına nasıl yansıdığını değerlendiriyor musunuz? Boydak ailesi ile ilgili kararların ardından, kamuoyunda oluşan sessizlik ve ilgisizlik, adalete duyulan güveni nasıl etkilemektedir? Bu konuda bakanlığınızın kamuoyunu bilgilendirme ve aydınlatma çalışmaları nelerdir? Boydak ailesine yönelik bu kararların siyasi nitelikli olduğu ve devlet gücünün kötüye kullanıldığı yönündeki iddialar hakkında bakanlığınızın görüşü nedir? Bu tür iddiaların araştırılması ve doğruluğunun tespit edilmesi amacıyla hangi adımlar atılmıştır? 10- Boydak ailesinin mağduriyetinin giderilmesi veya telafi edilmesi adına bakanlığınızca yürütülen veya planlanan herhangi bir çalışma var mıdır? Bu süreçte adaletin sağlanması için hangi önlemler alınmıştır? 11- Mahkemelerin, hâkim ve savcıların, adil yargılama ilkelerine uygun hareket etmeleri ve devletin hukuk düzeninin korunması adına bakanlığınızca yürütülen denetimler ve çalışmalar nelerdir? 12- Boydak ailesine yönelik olarak alınan kararların ve bu kararların Yargıtay tarafından onanmasının ardından, bakanlığınızın bu tür davalarda adaletin sağlanması ve benzer durumların önlenmesi adına yürüttüğü çalışmalar nelerdir? ## Bakanlığın cevabı 1474535 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/14841 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) ADALET BAKANLIĞI rma Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı :E-56020453-610-1101-3943/5702 Konu : Yazılı soru önergesi (4/93/2024 Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/14841 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; A) "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı, B) "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinin birinci fıkrasında, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri; ikinci fıkrasında, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; dördüncü fikrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu; bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. Belirtilen hükümler çerçevesinde, Anayasanın 9 ve 138. maddelerindeki yetki ve teminata dayalı olarak görev yapan bağımsız ve tarafsız mahkemelerce verilen ara karar, karar ve hükümlerin hukuki dayanakları ile gerekçelerine dair Bakanlığımızda bilgi bulunmadığı gibi, sözü edilen karar ve hükümlerin olağan yargısal denetimi, başvuru usulü ve şartları ilgili kanunlarda gösterilen yargı mercilerine aittir. Yılmaz TUNÇ Bakan Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Kayseri'de bulunan bir holding ve yöneticileri hakkında verilen mahkeme kararlarına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/14841, 24 Temmuz 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-14841-kayseri-de-bulunan-bir-holding-ve-yoneticileri-hakkinda-verilen-mahkeme-kararlarina-iliski (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/b989f8b8-9a63-4d9f-8e96-0190e8e93255 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.