# Rekabet Kurumu tarafından bir şirket hakkında yürütülen soruşturmaya ilişkin

- **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem)
- **Esas no:** 7/16787
- **Veren:** Mustafa Adıgüzel (CHP, Ordu)
- **Muhatap:** Ticaret Bakanlığı (Ömer Bolat)
- **Veriliş tarihi:** 30 Eylül 2024
- **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 18 gün sonra, 18 Ekim 2024)
- **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/94e51d69-5f28-4880-b303-019242ac69ce
- **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-16787-rekabet-kurumu-tarafindan-bir-sirket-hakkinda-yurutulen-sorusturmaya-iliskin

> Mustafa Adıgüzel (CHP), 30 Eylül 2024 tarihinde 7/16787 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Ticaret Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresinde cevaplandı (verilişinden 18 gün sonra, 18 Ekim 2024).

## Önerge metni

Aşağıdaki sorularımın Ticaret Bakanı Ömer Bolat tarafından yazılı olarak yanıtlanmasını arz ederim.

Rekabet Kurumu fındıkta tekelleşme yaratan ve piyasa bozan faaliyetlerinin yeterli delili olduğu gerekçesi ile Ferrero firmasına soruşturma açmıştı. Ferrero firması bu eylemlerine devam etmeyeceğine 17 madde ile garanti vermiş, ancak bu 17 maddenin sadece 2 maddesi kamuoyu ile paylaşılırken 159 madde ticari bilgi içermesi gerekçesi ile gizli tutulmuştu. Ferrero firmasının kamuoyunca bilinmeyen 15 madde dışında bilinen 2 maddedeki taahhütlerini de yerine getirmediği geçtiğimiz günlerde ortaya çıkmıştır. Kabuklu fındık almayacağını ve hükümetin taban fiyatından düşük fiyat açıklamayacağını taahhüt eden Ferrero, açıkladığı iç fındık fiyatları ile taban fiyatın ciddi oranda altına düşmüştür. Ferrero'nun fındığa milimetre ölçüleri ile getirdiği kalibre ölçütlerinden en yüksek fiyatlısı bile dikkate alındığında devletin 9050 rekolte için verdiği 130 TLlik taban fiyatın çok altında kaldığı açıktır.

Bu bağlamda;

1. Ferrero'nun daha önceki piyasa bozucu faaliyet ve tekelleşme eylemleri Rekabet Kurumu tarafından tespit edilmiş ancak kanun gereği cezai işlem gerektirirken bu ceza niçin uygulanmamıştır? ii, i

2. Fındıkta tekelleşme ve piyasa bozucu faaliyetleri için soruşturma açılan ve bu konuda taahhüt veren Ferrero'nun kamuoyuna açıklanmayan 15 maddelik taahhütleri nelerdir?

3. Verdiği taahhütlerden kamuoyuna açıklanan 2 taahhüdüne de uymayan bu firma için " yeniden bir soruşturma açılması düşünülmekte midir?

## Bakanlığın cevabı

İlgi (o : 04.10.2024 tarihli ve 43452547-120.07.04-E.1504468 sayılı yazınız.

İlgide kayıtlı yazıları ekinde yer alan, Ordu Milletvekili Sayın Dr. Mustafa ADIGÜZEL tarafından verilen 7/16787 sayılı yazılı soru önergesinin cevabı hazırlanarak ekte sunulmuştur.

Bilgilerini ve gereğini arz ederim.

Üye" Bk

Prof. Dr. Ömer BOLAT

Bakan Ek : Soru Önergesi Cevabı (2 sayfa) Telefon No: (0312) 449 13 37 Faks No: (0312) 449 1341 Soru Önergeleri Birimi Wi Mk, pi e

İnternet Adresi: www.ticaret.gov.İr e

TİCARET BAKANLIĞI

Ordu Milletvekili Sayın Dr. Mustafa ADIGÜZEL'e Ait 7/16787 Sayılı Yazılı Soru Önereesine İlişkin Cevaplar:

Bakanlığımız görev ve yetki alanına giren hususlar itibarıyla önergenize ilişkin cevaplarımıza aşağıda yer verilmiştir:

1. 3) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına intikal eden ve gizlilik talebi bulunan başvuruda yer verilen iddialar hakkında 14.09.2022 tarihinde İlk İnceleme Raporu hazırlanmış, söz konusu Rapor, Rekabet Kurulu (Kurul)'nun 15.09.2022 tarihli toplantısında görüşülmüş ve bahse konu firma ve iştirakleri hakkında ön araştırma yapılmasına karar verilmiştir.

Ön araştırma süreci sonunda hazırlanan Ön araştırma Raporu, Kurulun 03.11.2022 tarihli toplantısında değerlendirilmiş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un üncü ve 6'ncı maddelerinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla firma hakkında aynı Kanun'un 41'inci maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Ayrıca, 14.09.2023 tarihli Kurul Kararıyla, mevcut soruşturmanın konusuna mezkur firmanın fason kırım sözleşmeleri yapmak ve kabuklu fındık alım miktarlarını artırmak yoluyla 4054 sayılı Kanun'un üncü ve 6'ncı maddelerini ihlal ettiği iddiasının da eklenmesine karar verilmiştir.

Bu çerçevede, soruşturma süreci devam ederken anılan firma tarafından Kuruma üç maddelik bir taahhüt metni sunulmuştur. Mezkur taahhütler üzerine hazırlanan bilgi notu, Kurulun 07.03.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş olup, 4054 sayılı Kanun'un 43'üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Yürütülmekte olan bir ön araştırma ya da soruşturma sürecinde 4'üncü veya 6'ncı madde kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birliklerince taahhüt sunulabilir. Kurul söz konusu taahhütler yoluyla rekabet sorunlarının giderilebileceğine kanaat getirirse bu taahhütleri ilgili teşebbüs ya da teşebbüs birlikleri açısından bağlayıcı hale getirerek soruşturma açılmamasına veya açılmış bulunan soruşturmaya son verilmesine karar verebilir." hükmü çerçevesinde, taahhütlerin; firma açısından bağlayıcı hale getirilmesine karar verilmiştir.

Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Ön Araştırmalarda ve Soruşturmalarda Sunulacak Taahhütlere İlişkin Tebliğ (2021/2 sayılı Tebliğ)'in kapsam başlıklı 2'nci maddesinde Tebliğ'in açık ve ağır ihlaller hariç olmak üzere, 4054 sayılı Kanun'un 4'üncü veya 6'ncı maddesi kapsamında ortaya çıkan rekabet sorunlarının giderilmesine yönelik olarak ilgili Tebliğ'in "Taahhüdün niteliği" başlıklı Ouncu maddesine göre dosya tarafı teşebbüs tarafından sunulan taahhüdün dosya kapsamında mevcut olan rekabet sorunlarıyla orantılı, bu sorunları gidermeye elverişli, kısa sürede yerine getirilebilir ve etkili şekilde uygulanabilir olması beklenmektedir.

Sunulan taahhüdün Kurul tarafından uygun bulunması durumunda, taahhüt ilgili taraf açısından bağlayıcı hale getirilerek taraf hakkında soruşturma açılmamasına veya açılmış olan soruşturmaya son verilmesine karar verilebilmektedir. Bu durumda, rekabet sorunlarını gidermeyi taahhüt eden teşebbüslerin, soruşturma konusu eylemleriyle ilgili olarak Kurul tarafından herhangi bir ihlal tespiti yapılmamakta ve soruşturma taahhüt alınarak sonuçlandırılmaktadır. Kurul tarafından taahhütle sonuçlandırılan soruşturmalarda herhangi bir idari para cezasına hükmedilmemektedir.

Anılan firma açısından da benzer bir süreç söz konusu olmuş ve teşebbüs tarafından taahhüt sunulmuştur. Dosya kapsamında tespit edilen rekabet sorunlarını gidermeye yönelik olarak firma tarafından sunulan üç maddelik Taahhüt Metni'nde ilk olarak; bahse konu firmanın "müdahale referans fiyatının altında kabuklu fındık alımı yapmamaya devam edeceği" taahhüdüne yer verilmektedir. Taahhüdün söz konusu maddesi kamuoyu ile paylaşılırken, diğer iki taahhüt maddesi, tarafın ticari sır beyanı ve Kurul Kararı doğrultusunda kamuoyuyla paylaşılmamıştır.

Nitekim, Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ'in 12'nci maddesinde ticari sır; "teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belgedir" olarak tanımlanmış olup, olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre teşebbüslerin faaliyet stratejisinin, ham madde kaynaklarının, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgilerinin, fiyatlandırma politikalarının, pazarlama taktiklerinin ve masraflarının, pazar paylarının, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyelinin ve ağlarının, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgelerin ticari sır olarak kabul edilebileceğine yer verilmektedir.

Bununla birlikte, 4054 sayılı Kanun'un 43'üncü maddesinin dördüncü fıkrası; Kurulun aynı maddenin üçüncü fıkrasına göre bir karar verdikten sonra ilgili teşebbüs veya teşebbüs birliklerinin verdikleri taahhütlere aykırı davranmaları halinde, tekrar soruşturma açabileceği hükmünü haizdir. Anılan Kanun'un 17'nci maddesinin (a) bendinde ise, Kurul tarafından, verilen taahhütlere uyulmaması durumunda, teşebbüs ve teşebbüs birliklerine nispi idari para cezası verileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Bu doğrultuda, söz konusu firmanın müdahale referans fiyatı altında kabuklu fındık alımı yapmasının ve/veya verdiği diğer taahhüt hükümlerine uymadığının tespiti halinde, teşebbüs hakkında soruşturma açılabilecek ve bu soruşturma sonucunda teşebbüse idari para cezası verilebilecektir.

---

**Kaynak gösterme:** Mustafa Adıgüzel (CHP, Ordu). “Rekabet Kurumu tarafından bir şirket hakkında yürütülen soruşturmaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/16787, 30 Eylül 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-16787-rekabet-kurumu-tarafindan-bir-sirket-hakkinda-yurutulen-sorusturmaya-iliskin (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/94e51d69-5f28-4880-b303-019242ac69ce

Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.