# Sincan Ceza İnfaz Kurumunda bulunan bir mahkumun denetimli serbestlik hükümlerinden yararlandırılmadığı iddiasına ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/18363 - **Veren:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 16 Ekim 2024 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 187 gün sonra, 21 Nisan 2025) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/2f1e457c-759d-40d6-bb22-0192994e3b55 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-18363-sincan-ceza-infaz-kurumunda-bulunan-bir-mahkumun-denetimli-serbestlik-hukumlerinden-yararl > Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti), 16 Ekim 2024 tarihinde 7/18363 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 187 gün sonra, 21 Nisan 2025). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Sayın Yılmaz Tunç tarafından Anayasanın 98'inci ve TBMM İçtüzüğünün 96'ncı ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı ol cevaplandırılmasını saygılarımla arz ederim. Tarafıma iletilen bilgide; "Eşim Seyit Yıldırım (T.C. Kimlik No: ) Sincan Ceza İnfaz Kurumu'nda haksız yere yatıyor. Biz artık bu haksızlığı geçtik şimdi ise haksızlık üzerine haksızlık yapılıyor. Hakkımız olan denetimli serbestlik verilmiyor. Bu yüzden insanlar günleri bitmesine rağmen 1 sene fazladan yatıyor hukuksuzluk üzerine hukuksuzluk yapılıyor. Hiçbir şekilde sevk verilmiyor. Eşim iki sefer sevk yazdı ve ret cevabı geldi. Kurula girenlere "Pişman mısın?" diye soruyorlar cevap "Evet pişmanım" olsa bile 6 ay sonraya kurul veriyorlar. Zaten günü bitmiş neden ısrarla uzatıyorlar anlamıyorum. Eşim Seyit Yıldırım içeri girdiğinde 5 aylık hamileydim şu an bebeğim 1,5 yaşında babasını ilk defa 5 günlükken gördü açık görüşte." ifadeleri yer almaktadır. Bu bağlamda; 1. Tarafıma iletilen iddialar doğru mudur? 2. Eğer bu iddialar doğruysa Seyit Yıldırım'ın denetimli serbestlik hakkı neden kullandırılmıyor? 3. Seyit Yıldırım'ın sevk taleplerine ret cevabı verildiği iddiası doğru mudur? Eğer bu iddia doğruysa Seyit Yıldırım'ın sevk taleplerine ret cevabı verilmesinin gerekçesi nedir? 4. Eğer bu iddialar doğruysa Seyit Yıldırım'ın mağduriyeti giderilerek denetimli serbestlik hakkından yararlanması için Bakanlık olarak yapılan çalışmalar nelerdir? 5. Soru önergesinin yazıldığı tarih itibariyle cezaevlerinde tahliye edilmeyen mahpus sayısı kaçtır? 6. Son 6 yılda cezaevlerinden tahliye edilmeyen mahpus sayısı kaçtır? pata m apn tape TBMM Halkla İlişkiler Binası 2. Kat, 2 Nolu Banko Oda: F214 Bakanlıklar/Ankara ## Bakanlığın cevabı 1519321 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/18363 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. 4 "A ad Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden SOF7MV4A — temr8ön - 8oZnlJgg - İiGUAaM- ii. erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-1506-1312/1938 Konu : Yazılı soru önergesi 24 104 2025 Sayın Ömer Faruk GERGERLİOĞLU Kocaeli Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/18363 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- A) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun "Açık ceza infaz kurumları" kenar başlıklı 14. maddesine, 14/04/2020 tarihli ve 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesiyle eklenen altıncı fıkrada, hükümlülerin, suç ve ceza türlerine göre açık ceza infaz kurumlarına ayrılıp ayrılmamalarına, açık ceza infaz kurumlarında geçirecekleri sürelere, kapalı ceza infaz kurumlarına gönderilmelerine, doğrudan açık ceza infaz kurumlarına alınmalarına, doğrudan açık ceza infaz kurumlarına alınanların kapalı ceza infaz kurumlarına gönderilmelerine ve diğer hususlara ilişkin usul ve esasların yönetmelikte gösterileceği, B) Açık Ceza İnfaz Kurumlarına Ayrılma Yönetmeliğinin; 1. "Kapalı kurumdan açık kuruma ayrılacak hükümlüler" kenar başlıklı 6. maddesinin birinci fıkrasında, toplam cezaları on yıldan az olanların bir ayını, on yıl ve yukarı olanların ise onda birini kurumlarda infaz edip, iyi hâlli olan ve koşullu salıverilme tarihine yedi yıl veya daha az süre kalan hükümlüler ile müebbet hapis cezasına mahkum olup koşullu salıverilme tarihine beş yıl veya daha az süre kalan hükümlülerin ve cezaları yüksek güvenlikli kapalı kurumlar veya diğer kapalı kurumların yüksek güvenlikli bölümlerinde infaz edilenlerden toplam cezalarının üçte birini bu kurumlarda iyi hâlli olarak geçirenlerden koşullu salıverilme tarihine üç yıl veya daha az süre kalan hükümlülerin açık kurumlara ayrılabileceği; ikinci fikrasının (ç) bendinde, terör ve örgütlü suçlardan hükümlü olup, mensup oldukları örgütten ayrıldıkları idare ve gözlem kurulu kararıyla tespit edilenlerin koşullu salıverilme tarihine bir yıldan az süre kalması şartının da ayrıca aranacağı, 2. "Kapalı kurumdan açık kuruma ayırma kararı" başlıklı 10. maddesinin birinci fıkrasında, kapalı kurumlarda bulunan hükümlülerin talepleri üzerine, koşulları taşıdıklarının anlaşılması hâlinde kurum idare ve gözlem kurulu tarafından açık kurumlara ayrılmalarına karar verileceği, hükümlünün koşulları taşımadığının anlaşılması halinde ise talebin reddine dair verilen gerekçeli kararın ilgiliye tebliğ edileceği, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. U- 5275 sayılı Kanunun "Denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı" kenar başlıklı 105/A maddesinin birinci fıkrasında, hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla; UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden BZIKXw1 - 2V9vOXxK - inz /Z90 - SIVOFM— ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü açık ceza infaz kurumunda veya çocuk eğitimevinde bulunan ve koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, hükmün infazına ilişkin işlemleri yapan Cumhuriyet başsavcılığının bulunduğu yer infaz hâkimi tarafından karar verilebileceği, üçüncü fıkrasının (a) bendinde, sıfir-altı yaş grubunda çocuğu bulunan ve koşullu salıverilmesine iki yıl veya daha az süre kalan kadın hükümlülerin diğer şartları da taşımaları hâlinde birinci fıkrada düzenlenen infaz usulünden yararlanabilecekleri hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. MI- 5275 sayılı Kanunun "Hükümlülerin Nakilleri" başlıklı Dokuzuncu Bölümünün "Kendi istekleri ile nakil" kenar başlıklı 54. maddesinin birinci fıkrasında, hükümlülerin kendi istekleri ile bulundukları kurumdan başka kurumlara nakledilebilmeleri için; gitmek istedikleri kurumlardan durumlarına uygun en az üç yeri belirten bir dilekçe vermeleri, çocuk hükümlüler ile maddi durumunun yetersiz olduğunu belgelendiren hükümlüler hariç olmak üzere nakil giderlerini peşin olarak ödemeyi kabul etmeleri, ceza infaz kurumlarında bulunması gereken sürenin üç aydan fazla olması, iyi hâl göstermeleri, disiplin cezası almamış veya kaldırılmış olması, istekte bulunulan kurumda yer, kapsama gücü ve sınıfının uygun bulunması ve tutukevi olmaması, mahkumiyet sürelerine uygun hükümlülerin barındırıldığı bir kurum olması, daha önce disiplin nedeniyle ayrılmak zorunda kaldıkları kurum olmaması gerektiği; ikinci fıkrasında ise bu hükümlülerin nakledildikleri kurumlarda, eğitim öğretim veya hastalık nedeniyle nakil hariç, bir yıl kalmak zorunda olduğu, çocuklar bakımından bu sürenin altı ay olarak uygulanacağı hükümlerinin yer aldığı malumlarıdır. IV- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 05/11/2024 tarihli cevapta; A) Soru önergesinde adı geçen hükümlünün Sincan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda barındırıldığı, B) Adı geçenin koşullu salıverilme tarihinin 14/07/2026, hakederek tahliye tarihinin ise 28/05/2028 olduğu, adı geçenin açık ceza infaz kurumuna ayrılma ve buna bağlı olarak denetimli serbestlikten yararlanabilmesi için aranan süre şartının gerçekleşmediği, C) Adı geçenin Kurumda bulunduğu süre içerisinde farklı tarihlerde nakil talebinde bulunduğu, talep edilen ceza infaz kurumlarının kapasitesinin uygun olmaması nedeniyle nakil taleplerinin karşılanamadığı, Ç) Kurumda tüm iş ve işlemlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütüldüğü, D) Soru önergesinde belirtilen aksi yöndeki iddiaların gerçeği yansıtmadığı, Bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana htip://vatandaş. uyap.gov.tr adresinden BZIKXwİ - 2V9voxK - inz/z90 - SIVOFMile erişebilirsin Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Ömer Faruk Gergerlioğlu (DEM Parti, Kocaeli). “Sincan Ceza İnfaz Kurumunda bulunan bir mahkumun denetimli serbestlik hükümlerinden yararlandırılmadığı iddiasına ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/18363, 16 Ekim 2024. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-18363-sincan-ceza-infaz-kurumunda-bulunan-bir-mahkumun-denetimli-serbestlik-hukumlerinden-yararl (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/2f1e457c-759d-40d6-bb22-0192994e3b55 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.