# Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi bir kadının hayatını kaybetmesi üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/21546 - **Veren:** Ferit Şenyaşar (DEM Parti, Şanlıurfa) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 8 Ocak 2025 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 118 gün sonra, 6 Mayıs 2025) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/e4602494-0ac0-41b0-8727-019447afacf2 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-21546-van-yuzuncu-yil-universitesi-ogrencisi-bir-kadinin-hayatini-kaybetmesi-uzerine-yurutulen-s > Ferit Şenyaşar (DEM Parti), 8 Ocak 2025 tarihinde 7/21546 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 118 gün sonra, 6 Mayıs 2025). ## Önerge metni HALKLARIN 4) Aşağıdaki sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz TUNÇ tarafından Anayasa'nın 98'inci ve İçtüzüğün 96 ve 99'uncu maddeleri gereğince yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim. Rojin Kabaiş'in otopsi işlemleri, cenazenin bulunduğu gün Van Adli Tıp Kurumu'nda (ATK) yapıldı. ATK önüne gelen Van Barosu, otopsiye bağımsız bir hekimin de girmesini ısrarla talep etti. Bunun üzerine ailenin vekaletini alan bir doktor, otopsi işlemlerine katıldı. Hekim, Rojin Kabaiş'in dizinin arka kısmında ve sırtında darp izlerini andıran morlukların olduğunu, yine boyun kısmında bir anormallik olduğunu aktardı. Ancak bu izlerin nasıl oluştuğu, suda mı yoksa karada mı meydana geldiği soruları aydınlatılmadığı gibi otopsi raporunda da mevcut izlere yer verilmedi. Rojin Kabaiş'in 14 Kasım'da İstanbul ATK"den gelen otopsi raporunda, ölüm nedeni "suda boğulma" olduğu öne sürülürken, darp veya cinsel saldırıya ilişkin de herhangi bir bulgu olmadığı iddia edildi, ancak ölüm zamanına ve suda kalma süresine değinilmedi. Ayrıca "boğulma" tespitinin yapıldığı raporda, bu boğulmanın nasıl gerçekleştiğine dair bilgiye de yer verilmedi. Van Barosu ve Baronun Kadın Hakları Merkezi'nin talebiyle Van Cumhuriyet Başsavcılığı, ATK"*den Rojin Kabaiş'in ölüm zamanına ve suda kalma süresine dair ek otopsi raporu istedi.. Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ve 13 Aralık'ta savcılığa gönderilen ek raporda, önceki rapordan elde edilen bilgilere değinildi. Bu bağlamda; I- Rojin Kabaiş'in otopsisine ailenin vekaletini alan bir hekimin katılmasıyla Rojin Kabaiş"in dizinin arka kısmında ve sırtında darp izlerini andıran morlukların olduğu, yine boyun kısmında bir anormallik olduğu aktarılmış ancak bu izlerin nasıl oluştuğu, suda mı yoksa karada mı meydana geldiği soruları aydınlatılmadığı gibi otopsi raporunda da mevcut izlere yer verilmemesinin gerekçesi nedir? 2- Rojin Kabaiş'in 14 Kasım'da İstanbul ATK"den gelen otopsi raporunda, ölüm nedeni "suda boğulma" olduğu öne sürülürken, darp veya cinsel saldırıya ilişkin de herhangi bir bulgu olmadığı iddia edilmiş, ancak ölüm zamanına ve suda kalma süresine değinilmemesinin gerekçesi nedir? 3- "Boğulma" tespitinin yapıldığı raporda, bu boğulmanın nasıl gerçekleştiğine dair bilgiye de yer verilmemesinin gerekçesi nedir? 4- Van Barosu ve Baronun Kadın Hakları Merkezi'nin talebiyle Van Cumhuriyet Başsavcılığı, ATK?den Rojin Kabaiş'in ölüm zamanına ve suda kalma süresine dair ek otopsi raporu istemesine rağmen Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ve 13 Aralık'ta savcılığa gönderilen ek raporda, önceki rapordan elde edilen bilgilere değinilerek ölüm zamanına ve suda kalma süresine dair cevap verilmemesinin gerekçesi nedir? ## Bakanlığın cevabı 15657599 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, Şanlıurfa Milletvekili Ferit Şenyaşar tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/21546 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. ( > Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.ir adresinden ESU2Tf) - WjGhghh - UUmlele - ETUHPO< ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-74-555/866 Konu : Yazılı soru önergesi OG! 02025 Sayın Ferit ŞENYAŞAR Şanlıurfa Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/21546 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- A) Anayasanın; I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı, 2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı, B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun; I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu, 2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, 3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği, 4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği, Hükümlerine yer verildiği malumlarıdır. Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden 8X70j S/ - rl z00ZC - 57c6560 - uAE BYO ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine ait olup, gizli olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma aşamasında ne tür işlemler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır. U- Van Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 30/01/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde belirtilen olayla ilgili olarak başlatılan soruşturmanın devam ettiği bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov ir adresinden 8X70j S/ - riz9OzC - 57c6560 - uAE ByO- ile erişebilirsin Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Ferit Şenyaşar (DEM Parti, Şanlıurfa). “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi bir kadının hayatını kaybetmesi üzerine yürütülen soruşturmaya ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/21546, 8 Ocak 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-21546-van-yuzuncu-yil-universitesi-ogrencisi-bir-kadinin-hayatini-kaybetmesi-uzerine-yurutulen-s (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/e4602494-0ac0-41b0-8727-019447afacf2 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.