# 18 Şubat 2025'te Ankara'nın Altındağ ilçesinde çıkan yangında hayatını kaybeden bir kişiye ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/24664 - **Veren:** Saliha Sera Kadıgil (TİP, İstanbul) - **Muhatap:** Adalet Bakanlığı (Yılmaz Tunç) - **Veriliş tarihi:** 21 Şubat 2025 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 322 gün sonra, 9 Ocak 2026) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/1805d008-990b-4511-95fb-01953dbdc389 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-24664-18-subat-2025-te-ankara-nin-altindag-ilcesinde-cikan-yanginda-hayatini-kaybeden-bir-kisiye > Saliha Sera Kadıgil (TİP), 21 Şubat 2025 tarihinde 7/24664 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Adalet Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 322 gün sonra, 9 Ocak 2026). ## Önerge metni Aşağıda sorularımın Adalet Bakanı Yılmaz Tunç tarafından yazılı olarak Anayasa'nın 98 ve TBMM İç Tüzüğü'nün 96. ve 99. Maddeleri gereğince yazılı olarak yanıtlanmasını saygılarımla arz ederim. İL9OD, 9005 İstanbul ile li N Ankara'nın Altındağ ilçesinde 18 Şubat'ta çıkan yangında, mahallede "Necla Teyze" olarak tanınan $2 yaşında Ülker Güleryüz hayatını kaybetmiştir. (o Yaşadığı barakayı baktığı hayvanlarla paylaşan Güleryüz'ün şüpheli görülen ölümüne dair Ankara Barosu Hayvan Hakları Merkezi Başkanı Merkezi Başkanı Tuğba Gürsoy yaşanan olaydaki soru işaretlerine dikkat çekerken Baro olarak soruşturmaya müdahil olup kapsamının genişletilmesini talep etmiştir. Baronun Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği dilekçede; Güleryüz'ün çıkan yangında hayatını kaybetmeden birkaç saat önce Altındağ Belediyesi tarafından aktığı köpeklerin, özellikle de kendi üzerine kayıtlı olan Bambam isimli köpeğin alınmasına karşı çıktığı ifade edilmektedir. Dilekçede ayrıca, Güleryüz'ün köpeklerini korumaya çalıştığı görüntülerin sosyal medyada yayılmasıyla birlikte GÜSODER (Güvenli Sokaklar Derneği) ile bağlantılı olduğu düşünülen hesaplardan hedef gösterildiği, tehdit edildiği ve ölümünün istendiği belirtilen mesajların atıldığı vurgulanmıştır. Öte yandan Necla Teyzeyi yılardır tanıyan komşuları, teyzenin, barakada soba yakmadığını, elektrikli ısıtıcı dahi kullanmadığını, kedilerinin dışarıya rahat çıkıp gelmeleri için pencereyi hep açık bıraktığını ifade etmişler yangından sonra olay yerinde ise içerideki eşyaların bazılarının, kıyafetlerin, piknik tüpünün yanmadığı ancak dış kapının tamamen yandığı görülmüş: ve tüm bunlar kamuoyunda kundaklama ihtimaline karşı kuşkuları güçlendirmektedir. Bu bağlamda; Ni 1. 18-05.2025 tarihinde itfaiye ekiplerince yapılan inceleme; şüphe içeren pek çok delile rağmen neden "cinayet ihtimali/şüphesiyle" yapılmamıştır? 2. Güleryüz'ü sosyal medya üzerinden tehdit eden hedef gösteren hesaplarla ilgili bugüne dek herhangi bir soruşturma başlatılmış mıdır? 3. Güleryüz'ü Altındağ Belediyesine şikayet ederek köpeklerinin alınmasını talep eden kişilerin yaşanan olayla bağlantısının olup olmadığı soruşturulmuş mudur? Ihbbh 4. Bireysel silahlanmayı teşvik eden halkın bir kesimini diğer bir kesimi aleyhine kin ve düşmanlığa alenen tahrik eden söylemleriyle kutuplaşma ve ayrışmaya yol açan başta Güvenli Sokaklar Derneği ve irtibatlı hesaplar hakkında TCK 216 uyarınca bir soruşturma başlatılmış mıdır? Başlatılmadıysa gerekçesi nedir? "Şunların kafalarına sıkacan a...", "Elime bir pompalı tüfek alıp saldırgan başıboş köpekleri tek tek vuracağını. Karşıma çıkıp engel olmaya çalışan itperest olursa o da mermimin tadına bakar", "Ben denk gelirsem sıkarım kafasına cezamı gider yatarım" "Önce şunu uyutun a..." , "İtperestleri ikna odalarına sokacağız" "Herkes evinin önünde bir köpekperest sevse köpek sorunu hallolur", "Türkye?de bireysel silahlanma iyi fikir, nüfus yüzde 10 azalır" , "Bunlar sanıyorlar ki sadece buradan yazıyoruz. Sahada ne yaptığımızdan haberleri yok" söylemlerinin "kamu güvenliği açısından açık ve yakın tehlike" oluşturup oluşturmadığı bağlamında değerlendirmeniz nedir? ## Bakanlığın cevabı 1594397 sayılı yazı. İlgi yazınız ekinde alınan, İstanbul Milletvekili Saliha Sera Kadıgil tarafından Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/24664 Esas Nolu soru önergesine ilişkin, Türkiye Büyük Millet Meclisi İçtüzüğünün 99. maddesi uyarınca hazırlanan cevap ilişikte sunulmuştur. Yılmaz TUNÇ Bakan Soru önergesi cevabı (1 adet) Mevzuat Genel Müdürlüğü Sayı : E-56020453-610-401-6679/9242 Konu : Yazılı soru önergesi <1 vol 202 Sayın Saliha Sera KADIGİL İstanbul Milletvekili Bakanlığımıza yöneltilip yazılı olarak cevaplandırılması istenilen 7/24664 Esas Nolu soru önergesinin cevabı aşağıda sunulmuştur. I- A) Anayasanın; I- "Yargı yetkisi" kenar başlıklı 9. maddesinde, yargı yetkisinin Türk Milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılacağı, 2- "Mahkemelerin bağımsızlığı" kenar başlıklı 138. maddesinde, hâkimlerin görevlerinde bağımsız oldukları; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin, yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremeyeceği, genelge gönderemeyeceği, tavsiye ve telkinde bulunamayacağı; görülmekte olan bir dava hakkında Yasama Meclisinde yargı yetkisinin kullanılmasıyla ilgili soru sorulamayacağı, görüşme yapılamayacağı veya herhangi bir beyanda bulunulamayacağı, B) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun; I- "Soruşturmanın gizliliği" kenar başlıklı 157. maddesinde, Kanunun başka türlü hüküm koyduğu hâller saklı kalmak ve savunma haklarına zarar vermemek koşuluyla soruşturma evresindeki usul işlemlerinin gizli olduğu, 2- "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet savcısının görevi" kenar başlıklı 160. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı, 3- "Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri" kenar başlıklı 161. maddesinin birinci fıkrasında, Cumhuriyet savcısının, doğrudan doğruya veya emrindeki adli kolluk görevlileri aracılığı ile her türlü araştırmayı yapabileceği, 4- "Kamu davasını açma görevi" kenar başlıklı 170. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise, kamu davasını açma görevinin, Cumhuriyet savcısı tarafından yerine getirileceği; soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturması halinde, Cumhuriyet savcısı tarafından iddianame düzenleneceği, Hükümlerine yer verildiği malâmlarıdır. Sözü edilen bu düzenlemeler çerçevesinde, işlendiği iddia edilen bir suçla ilgili delillerin takdiri ve olayın vasıflandırılması da dâhil olmak üzere, soruşturma yürütülmesi, koruma tedbirlerine başvurulması ve sonucuna göre kamu davası açılmasında tüm yetki ve UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandaş.uyap.gov.tr adresinden BXC kun - Mi5 sCj E - mLFUDwa - FXPW20-ile erişebilirsin Mevzuat Genel Müdürlüğü sorumluluk yargı mercilerine âit olup, gizli olarak yürütülen ve yargısal faaliyet kapsamında kalan soruşturma aşamasında ne tür işlemler yapıldığına dair Bakanlığımızda bilgi bulunmamaktadır. 11- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığıyla yapılan yazışmaya verilen 27/11/2025 tarihli cevapta; soru önergesinde adı geçenin ölümüyle ilgili yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği bildirilmiştir. Yılmaz TUNÇ Bakan Yılmaz TUNÇ Bakan --- **Kaynak gösterme:** Saliha Sera Kadıgil (TİP, İstanbul). “18 Şubat 2025'te Ankara'nın Altındağ ilçesinde çıkan yangında hayatını kaybeden bir kişiye ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/24664, 21 Şubat 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-24664-18-subat-2025-te-ankara-nin-altindag-ilcesinde-cikan-yanginda-hayatini-kaybeden-bir-kisiye (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/1805d008-990b-4511-95fb-01953dbdc389 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.