# İdareler tarafından avukatlara yapılan vekalet ücreti ödemelerinde yaşanan gecikmelere ilişkin - **Tür:** Yazılı soru önergesi (TBMM 28. Dönem) - **Esas no:** 7/25776 - **Veren:** Uğur Poyraz (İYİ Parti, Antalya) - **Muhatap:** Hazine ve Maliye Bakanlığı (Mehmet Şimşek) - **Veriliş tarihi:** 18 Mart 2025 - **Durum:** TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 86 gün sonra, 12 Haziran 2025) - **TBMM kaydı:** https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/4b94ec41-9169-47b4-ac6f-0195adb43f01 - **Vekilpedia:** https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-25776-idareler-tarafindan-avukatlara-yapilan-vekalet-ucreti-odemelerinde-yasanan-gecikmelere-ili > Uğur Poyraz (İYİ Parti), 18 Mart 2025 tarihinde 7/25776 esas numaralı yazılı soru önergesi verdi; muhatap: Hazine ve Maliye Bakanlığı. TBMM’nin kaydına göre süresi geçtikten sonra cevaplandı (verilişinden 86 gün sonra, 12 Haziran 2025). ## Önerge metni Aşağıdaki sorularımın Hazine ve Maliye Bakanı Mehmet Şimşek tarafından Anayasa'nın 98. ve İçtüzüğün 96. ve 99. maddeleri gereği yazılı olarak cevaplandırılmasını arz ederim. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararların Sonuçları" başlıklı 28'inci maddesinin 1'inci fıkrasında "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği" hükme bağlanmıştır. 2'nci fıkrasında ise "Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar'ile her türlü davalarda hükmedilen vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılacağı" belirtilmiştir. Ayrıca, 4'üncü fıkrasında da "Mahkeme kararlarının süresi içinde kamu görevlilerince yerine getirilmemesi hâlinde ilgili idare aleyhine tazminat davası açılabileceği" ifade edilmiştir. Buna karşın avukatlara ödenek olmadığı gerekçesiyle otuz gün içerisinde ödeme yapılmadığı, 2024 yılında kazanılan davalar için dahi avukatların hala ödeme beklediği, ödeme yapılsa bile yasal faizlerin ödenmediği ve avukatların ödeme almadan makbuz ibraz etme yükümlülüğü olmamasına rağmen ödemelerin avukatlardan makbuz talep edilerek yapıldığı Cep Tel.: 05327952511 iddiaları bulunmaktadır. Ayrıca, makbuz kesildiği halde ödemelerin yapılmadığı ve bu durumun avukatları vergisel anlamda da mağdur ettiği belirtilmektedir. Maliye Bakanlığının 22/06/2016 tarihli ve 90192509-220.05-12007 sayılı görüş yazısında, mahkemeler tarafından ödenmesi hükme bağlanan avukatlık vekâlet ücretinin idarelerce ödenmemesi halinde faiz, tazminat gibi ek mali külfetle karşılaşılmaması ve uygulama birliğinin sağlanması amacıyla, Merkezi Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 29 ve 62'nci maddelerine göre yapılacak vekâlet ücreti ödemelerinde ödeme anında serbest meslek makbuzunun aranmamasının uygun görüldüğü ifade edilmiştir. Ancak, ödeme yapıldıktan sonra avukatların ödeme tarihinden itibaren 10 gün içinde serbest meslek makbuzunu ilgili idareye vermesi gerektiği belirtilmiştir. Buna rağmen uygulamada avukatlardan ödeme yapılmadan önce makbuz talep edilmekte ve makbuz kesilmesine rağmen ödemeler gerçekleştirilmeyerek avukatlar mağdur edilmektedir. Avukatların serbest meslek makbuzu düzenlemelerine rağmen ödemelerini alamamaları ciddi bir vergisel sıkıntıya neden olmaktadır. Çünkü 213 sayılı Vergi Usul Kanunu gereği makbuz düzenlendiği anda gelir tahakkuk etmiş sayılmakta ve bu gelir üzerinden avukatlara KDV ve gelir vergisi yükümlülüğü doğmaktadır. Ödeme yapılmadığı halde avukatlar düzenledikleri makbuz nedeniyle vergi ödemek zorunda kalmakta, bu da hem mali hem de mesleki anlamda büyük bir mağduriyete neden olmaktadır. Ayrıca, idarelerin mahkeme kararlarını süresinde yerine getirmemesi sebebiyle avukatlar alacaklarını tahsil edebilmek için icra takibi başlatmak zorunda kalmaktadır. Bu durum, idarelerin sadece mahkeme kararında hükmedilen vekâlet ücretini değil, aynı zamanda icra vekâlet ücretini ve yasal faizleri de ödemek zorunda kalmasına neden olmaktadır. Dolayısıyla, idarelerin ödeme yapmaktaki gecikmeleri kamu zararına yol açmakta ve kamu kaynaklarının gereksiz harcanmasına sebebiyet vermektedir. Bu çerçevede; 1. 2577 sayılı Kanun'un 28'inci maddesi gereğince mahkeme kararlarının en geç 30 gün içinde uygulanması zorunlu olmasına rağmen, avukatlara yapılan ödemelerde neden gecikmeler yaşanmaktadır? 2. 2024 yılında kazanılan davalar için dahi avukatların hala ödeme beklemesi hangi gerekçelerle açıklanmaktadır? 3. Ödeme yapılsa bile neden yasal faiz ödenmemektedir? Bu durum, Anayasa ve ilgili kanun hükümlerine aykırılık teşkil etmemekte midir? 4. Maliye Bakanlığının görüş yazısında belirtildiği üzere avukatların ödeme almadan makbuz ibraz etme zorunluluğu bulunmamasına rağmen neden idareler makbuz talep etmektedir? 5. Makbuz kesildiği halde avukatlara ödeme yapılmaması, avukatların vergisel yükümlülüklerini nasıl etkilemektedir? Bu durumun önlenmesine yönelik bir düzenleme yapılması düşünülmekte.midir? Avukatların hak ettikleri ödemeleri zamanında alabilmesi için Bakanlığınız tarafından herhangi bir düzenleme ya da ödeme takvimi oluşturulmuş mudur? Eğer oluşturulmadıysa, bu konuda bir çalışma yapılması düşünülmekte midir? İdarelerin mahkeme kararlarını süresinde yerine getirmemesi nedeniyle doğan mağduriyetler Ohakkında Bakanlığınızın tazminat sorumluluğu konusunda bir değerlendirmesi var mıdır? İdarelerin ödeme yapmaması sebebiyle avukatların icra takibi başlatmak zorunda kalması ve bunun sonucunda icra vekâlet ücreti ve yasal faiz ödenmesiyle kamu zararının artması hakkında Bakanlığınızın bir değerlendirmesi var mıdır? Bu durumun önüne geçilmesi adına ne gibi önlemler alınması düşünülmektedir? Kamu hizmetinin sağlıklı yürütülmesi ve hukukun üstünlüğünün korunması adına, belirtilen konulara ilişkin olarak Bakanlığınızın ne gibi tedbirler almayı planlamaktadır? ## Bakanlığın cevabı İlgi yazınız ekinde alınan Antalya Milletvekili Sayın Uğur POYRAZ"a ait yazılı soru önergesine ilişkin olarak, Bakanlığımız tarafından hazırlanan cevap metni ektedir. Mate Mehmet ŞİMŞEK Bakan Bilgilerini ve gereğini arz ederim. Devtet Mah. Dikmen Cad. No:12, M Blok, Kat: 3-4 7125776 Esas Sayılı Soru Önergesine İlişkin Olarak Hazine ve Maliye Bakanlığı Cevap Metni Sayın Uğur POYRAZ, öncelikle şahsıma yönelik olarak Bakanlığımıza sunduğunuz yazılı soru önergeniz için teşekkür ederim. İlama bağlı borç ödemeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca ivedilikle yerine getirilmektedir. Bununla birlikte, Merkezi Harcama Belgeleri Yönetmeliği"nin 29. maddesinde mahkeme harç ve giderlerinin ödenmesi için gerekli belgeler belirlenmiştir. Bu kapsamda, söz konusu ödemelerin gerçekleştirilmesi için avukatlardan serbest meslek makbuzu istenmemektedir. Devlet Mah. Dikmen Cad. No:12, M Blok, Kat: 3-4 Telefon; (312)415 12 09 Faks: (312)415 26 80 Mehmet ŞİMŞEK Bakan --- **Kaynak gösterme:** Uğur Poyraz (İYİ Parti, Antalya). “İdareler tarafından avukatlara yapılan vekalet ücreti ödemelerinde yaşanan gecikmelere ilişkin”. TBMM 28. Dönem yazılı soru önergesi 7/25776, 18 Mart 2025. Vekilpedia: https://vekilpedia.com/soru-onergesi/7-25776-idareler-tarafindan-avukatlara-yapilan-vekalet-ucreti-odemelerinde-yasanan-gecikmelere-ili (erişim: 15 Ekim 2026). TBMM kaydı: https://www.tbmm.gov.tr/Denetim/Yazili-Soru-Onergesi-Detay/4b94ec41-9169-47b4-ac6f-0195adb43f01 Vekilpedia, TBMM’nin kamuya açık kayıtlarını derleyen bağımsız bir arşivdir; TBMM’nin resmî sitesi değildir ve yorum yapmaz.